Beslissing ten gronde nr. 120/2024

1/34 Geschillenkamer Beslissing ten gronde 120//2024 van 11 september 2024 Dossiernummer : DOS-2022-03251 Betreft: klacht over de verwerking van persoonsgegevens door een partner die op verzoek van een rechtbank 'hulpverlening voor een betrekking' aan rechtzoekenden biedt: rechtmatigheid (artikelen 6 en 9 van de AVG) - rectificatie (artikel 16 van de AVG) - gegevenswissing (artikel 17 van de AVG) De Geschillenkamer van de Gegevensbeschermingsautoriteit, samengesteld uit de heer Hielke Hijmans, voorzitter, en de heren Dirk Van Der Kelen en Romain Robert, leden, die de zaak in deze samenstelling behandelen; Gelet op Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming), hierna "AVG"; Gelet op de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit, hierna "WOG"; Gelet op het reglement van interne orde, zoals goedgekeurd door de Kamer van volksvertegenwoordigers op 20 december 2018 en gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad op 15 januari 20191 ; Gelet op de stukken van het dossier; 1 Het nieuwe reglement van interne orde van de GBA als gevolg van de wijzigingen in de WOG door de wet van 25 december 2023 tot wijziging van de wet van 3 december 2017 tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) is op 01/06/2024 in werking getreden. Overeenkomstig artikel 56 van de wet van 25 december 2023 is het alleen van toepassing op klachten, bemiddelingsdossiers, verzoeken, inspecties en procedures voor de Geschillenkamer die vanaf die datum zijn gestart: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/publications/reglement-van-interne-orde-van-degegevensbeschermingsautoriteit.pdf Dossiers die vóór 01/06/2024 zijn aangevat, zoals in dit geval, zijn onderworpen aan de bepalingen van de WOG zoals die bestond vóór de wijzigingen door de wet van 25 december 2023, en aan de bepalingen van het reglement van interne orde zoals het bestond vóór die datum. Beslissing ten gronde 120/2024 — 2/34 Heeft de volgende beslissing genomen inzake: De klager: X, hierna "de klager"; De verweerder: Y (partner die ‘hulpverlening voor een betrekking’ aan de rechtszoekende biedt), vertegenwoordigd door Mr. Alexandre Cruquenaire, Mr. Chloé Antoine en Mr. Léa Quertemont, advocaten met kantoor te 5100 Jambes, avenue de Luxembourg 152, hierna “de verweerder”. I. 1. Feiten en procedure De klacht heeft betrekking op de verwerking van persoonsgegevens over de klager en zijn minderjarige kind door de verweerder (in diens hoedanigheid van partner die 'hulpverlening voor een betrekking' aan de rechtzoekende biedt) in het kader van de opdracht die hem door de rechtbank van eerste aanleg van (...), sectie familie (hierna de familierechtbank of de familierechter van (...)) bij opeenvolgende vonnissen is toevertrouwd om de band tussen de klager en zijn zoon te herstellen. 2. Op 30 juli 2022 dient de klager bij de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) een klacht in tegen de verweerder. 3. Op 9 augustus 2022 verklaart de Eerstelijnsdienst (EDL) van de GBA de klacht ontvankelijk op grond van de artikelen 58 en 60 van de WOG, en zendt deze door naar de Geschillenkamer overeenkomstig artikel 62, § 1, van de WOG. 4. De feiten die tot de klacht hebben geleid, dateren van 2020 en 2021 en worden hieronder samengevat. 5. Bij vonnis van 24 maart 2021, uitgesproken in openbare terechtzitting familiezaken, bevestigt de rechtbank van eerste aanleg van (...), afdeling (...), het mandaat dat aan de verweerder bij vonnis van [datum] is verleend, op zijn beurt bevestigd bij vonnis van [datum], om ontmoetingen tussen de klager en zijn kind te organiseren en te begeleiden. Hetzelfde vonnis van [...] bepaalt dat de verweerder uiterlijk op 15 mei 2021 bij de griffie van de rechtbank een schriftelijk verslag moet indienen over het verloop van deze ontmoetingen. Ten slotte wordt in het vonnis vermeld dat een afschrift van deze beslissing door de griffie aan de verweerder zal worden toegezonden. 6. De relevante passage uit het vonnis van [datum] wordt hieronder weergegeven: "Bij vonnis van [datum] heeft de rechtbank te [...] voorlopig (...) [lees de verweerder] aangewezen om de ontmoetingen te begeleiden tussen A. [de zoon van de klager] en de heer X[lees de klager]. Beslissing ten gronde 120/2024 — 3/34 [De verweerder] heeft verschillende verslagen ingediend op [data] en ook op [datum]. Bij vonnis van [datum] heeft de rechtbank te (...) de bepalingen van het vonnis van [datum] voorlopig gehandhaafd (...). [De verweerder] heeft op [...] een nieuw verslag ingediend. III. Beslissing Na beraadslaging oordeelt de rechtbank al volgt: (...) bevestigt het mandaat van [lees verweerder] (...) dat hem bij vonnis van [datum] is toevertrouwd en bij vonnis van [datum] is bevestigd, om de ontmoetingen tussen de heer X [de klager] en het gezamenlijke kind te organiseren en te begeleiden, met dien verstande evenwel dat vanaf nu: (....) 2 - de vzw [lees de verweerder] uiterlijk op 15 mei 2021 bij de griffie van deze rechtbank een schriftelijk verslag indient over het verloop van deze ontmoetingen. Een afschrift van deze beslissing zal door de griffie aan [de verweerder] worden toegezonden. (…)"3. 7. Dit(deze) vonnis(sen) maakt(maken) deel uit van een geleidelijke hervatting van het recht van de klager op persoonlijke betrekkingen met zijn kind na de scheiding van de klager van de moeder van het kind. 8. De verweerder is een dienst die de uitoefening van het recht op persoonlijke betrekkingen tussen ouders - kind(eren), grootouders - kind(eren), broers - zussen, enz. ondersteunt wanneer dit recht onderbroken, moeilijk of conflictueus is. In de meeste gevallen komt de verweerder tussenbeide op verzoek van burgerlijke rechtbanken, zoals in dit geval, of van de Services de l'aide à la jeunesse (SAJ) en de Services de la protection de la jeunesse (SPJ). Hij kan ook tussenbeide komen voor louter private verzoeken. 9. De verweerder is een erkende partner die 'hulpverlening voor een betrekking' biedt aan rechtzoekenden (voorheen "Z") in de zin van het decreet van 13 oktober 2016 betreffende de erkenning en de subsidiëring van partners die hulp verlenen aan rechtzoekenden 4 (hierna: "het decreet van 13 oktober 2016") en zijn optreden viel ten tijde van de ten laste gelegde feiten binnen de werkingssfeer van dat decreet. 5 2 Beschrijving van de afspraken voor het bezoek bij de verweerder thuis: stiptheid van de ouders, nuchterheid, enz. 3 De Geschillenkamer onderstreept. 4 BS, 22 december 2016. 5 Sinds 1 januari 2024 valt de vordering van de verweerder onder het decreet van 5 oktober 2023 tot invoering van het Wetboek van gemeenschapsjustititie, dat het decreet van 13 oktober 2016 opheft. Aangezien dit decreet van kracht was ten tijde van de omstreden feiten, neemt de Geschillenkamer deze beslissing in het licht hiervan. Beslissing ten gronde 120/2024 — 4/34 10. Ter uitvoering van het mandaat dat hem door de familierechtbank van (...) was gegeven, heeft de verweerder de gevraagde ontmoetingen georganiseerd en verschillende verslagen over deze bezoeken bij zijn opdrachtgever ingediend. Deze verslagen, waaronder verslag 1 en verslag 5, die hierna worden aangevochten (punt 14), zijn, zoals de verweerder op zijn website vermeldt in verband met zijn decretale opdracht en overeenkomstig de bewoordingen van het voornoemde arrest (punt 6), bedoeld om de rechter een idee te geven van hoe de ontmoetingen verlopen. 11. Op 1 juni 2022 richt de klager zich tot de verweerder in de volgende bewoordingen: "Gezien sommige van uw verslagen tegenstrijdigheden bevatten en onjuiste elementen, zou ik deze eerst willen wijzigen. En alleen om, indien nodig, tijdens de civiele procedure waaraan u hebt deelgenomen, om ze daarna te vernietigen. Daarnaast maak ik gebruik van het contact dat ik heb gehad met het Justitiehuis, dat u als enige verwerkingsverantwoordelijke aanwijst, om u te vragen naar de naam van de verantwoordelijke binnen uw organisatie en de rechtsgrond die u toestaat om verslagen te versturen als organisatie die hulp verleent aan rechtzoekenden in het kader van een gerechtelijk mandaat (artikel 55 van de wet van 30 juli 2018)." (vrije vertaling) 12. In zijn antwoord van 8 juni 2022, verduidelijkt de verweerder aan de klager - dat zijn verslagen die op verzoek van de rechtbank in het kader van zijn opdracht zijn verstuurd, gebaseerd zijn op feitelijke elementen en dat hij niet zal terugkomen op de inhoud ervan; - dat de klager vrij is om zijn standpunt over de inhoud van de verslagen voor de rechtbank kenbaar te maken als hij dat nodig acht; - dat de rechtsgrond voor zijn verslagen het decreet is dat bekend is bij de klager en het mandaat dat de rechtbank hem heeft gegeven, waarmee ook de basis van de rapportage is overeengekomen; - dat hij een archiveringsplicht van 10 jaar heeft voordat zijn archieven eventueel kunnen worden vernietigd, met name gelet op zijn verplichting om het aantal verwerkte dossiers aan de subsidieverlenende autoriteit te verantwoorden. 13. Diezelfde 8 juni 2022 geeft de klager te kennen het niet eens te zijn met het antwoord van de verweerder en stelt hij zijn professionaliteit in vraag. 14. In zijn klacht bij de GBA van 30 juli 2022 voert de klager aan: Beslissing ten gronde 120/2024 — 5/34 - een onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens van zijn kind van jonger dan 13 jaar. Naar zijn mening kon de mededeling door de verweerder van de verslagen die voor de familierechter zijn opgesteld, op geen enkele rechtmatigheidsgrond worden gebaseerd, aangezien de verweerder volgens hem niet bevoegd was om de persoonsgegevens van zijn minderjarige kind te verzamelen. Hij wijst er ook op dat als er een "AVG-verordening" is ondertekend, deze geen melding maakt van de verwerking van de gegevens van zijn minderjarige kind. - het nalaten van de verweerder om gevolg te geven aan zijn verzoek tot rectificatie en gegevenswissing. De klager is van mening dat bepaalde gegevens in de door de verweerder opgestelde verslagen onjuist zijn en derhalve moeten worden gecorrigeerd en/of verwijderd. De klager vraagt bijvoorbeeld de volgende wijzigingen. o In verslag 1 van (...), waarin staat dat op (...) "de partijen niet op tijd waren", wil de klager dat wordt gezegd dat hij op de komst van de andere partij moest wachten. o In verslag 5 van (...), waarin staat dat op (...) "(...) mijnheer bekers klaarzet en een spelletje speelt", wil de klager dat er staat dat hij een spelletje heeft gespeeld om het slikprobleem van zijn kind te beoordelen (de beschrijving van het spelletje volgt). Met betrekking tot (... - datum), waarin wordt vermeld: "Mijnheer laat hem ook proeven wat hij heeft meegebracht", zou de klager willen dat er staat: "Ik heb hem bosbessen gegeven en ik heb hem in een grote aardbei laten bijten. Hij weigert grote stukken appel. Opnieuw spuugt hij de velletjes van de bosbessen en een stukje aardbei uit." o Er zijn door de klager nog andere verzoeken gedaan om de beschrijving van de ontmoetingen te wijzigen. De Geschillenkamer geeft ze hier niet in extenso weer. 15. Onder de stukken die door de klager zijn meegedeeld, merkt de Geschillenkamer op: - Een toestemmingsformulier met betrekking tot de verwerking van de gegevens die voor de verweerder noodzakelijk zijn om zijn mandaat te vervullen, waarvan de klager verklaart dat hij het heeft ondertekend (een e-mail die op 10 oktober 2020 aan de verweerder is verzonden, getuigt hiervan), maar dat volgens hem, zoals vermeld in punt 14 hierboven, geen toestemming gaf voor de verwerking van de gegevens van zijn minderjarige kind. Uit dit toestemmingsformulier blijkt dat de in het kader van de opdracht van de verweerder verwerkte persoonsgegevens betrekking hebben op het omgangsrecht, de ouder-kindrelatie en alle informatie die door de tussenkomende partij relevant wordt geacht voor het welzijn van het kind. Het document preciseert ook Beslissing ten gronde 120/2024 — 6/34 dat deze gegevens in een verslag worden doorgegeven aan de opdrachtgever (in dit geval de familierechtbank van (...)), aan de advocaten van elk van de partijen en aan de ouders. Ook staat vermeld dat de gegevens worden verwerkt om de opdrachtgever (in dit geval, zoals reeds vermeld, de familierechtbank) te informeren en te helpen om de gezinssituatie te veranderen. - Een reglement van interne orde van de verweerder, waarvan de klager niet betwist dat hij het heeft ondertekend. Hij overlegt in dit verband een e-mail (ook hiervan getuigt de e-mail van 10 oktober 2020 aan de verweerder). 16. Op 19 februari 2024 neemt de Geschillenkamer, op grond van de klacht en de ingediende stukken, beslissing 34/2024 op grond van artikel 95, § 1, 3°, van de WOG (procedure voorafgaand aan de beslissing ten gronde), waarin zij de klacht seponeert. Dit besluit is op 20 februari 2024 ter kennis van de klager gebracht en aan de verweerder meegedeeld in overeenstemming met het sepotbeleid van de Geschillenkamer 6. 17. Na ontvangst van deze beslissing wijst de klager de Geschillenkamer erop dat een deel van de motivering van beslissing 34/2024 is gebaseerd op het decreet van 27 mei 2004 betreffende de erkenning en de subsidiëring van de diensten "Espaces-Rencontres" (Ontmoetingsruimten), dat is ongeheven. 18. In het licht hiervan en zoals toegestaan door het Marktenhof (hof van beroep te Brussel) 7, trekt de Geschillenkamer op 23 februari 2024 beslissing 34/2024 in. 19. Eveneens op 23 februari 2024 beslist de Geschillenkamer op grond van artikel 95, § 1, 1° en artikel 98 van de WOG dat het dossier gereed is voor behandeling ten gronde. Op dezelfde datum worden de partijen per aangetekende post in kennis gesteld van de bepalingen zoals opgenomen in artikel 95, § 2, en artikel 98 van de WOG. Tevens worden zij op grond van artikel 99 van de WOG in kennis gesteld van de termijnen om hun conclusies in te dienen. De uiterste datum voor ontvangst van de conclusie van antwoord van de verweerder wordt daarbij vastgelegd op 8 april 2024, deze voor de conclusie van repliek van de klager op 30 april 2024 en deze voor de conclusie van repliek van de verweerder op 22 mei 2024. Op basis van de in de klacht uiteengezette feiten nodigt de Geschillenkamer de partijen uit hun argumenten kenbaar te maken met betrekking tot de mogelijke schendingen die uit deze feiten naar voren komen, namelijk een mogelijke schending van de artikelen 5.1.a), 6 en 9, 12, 13 alsmede 16 en 17 van de AVG. 6 7 https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/publications/sepotbeleid-van-de-geschillenkamer.pdf. Zie met name het arrest van het Marktenhof van 30 juni 2021 (nr. 2021/5564) waarin het hof van beroep stelt: "Een adminstratieve overheid mag zijn beslissing intrekken. De intrekking heeft tot gevolg dat de beslissing retroactief (ex tunc) uit de rechtsorde verdwijnt”. Beslissing ten gronde 120/2024 — 7/34 20. Op respectievelijk 24 februari en 11 maart 2024 vragen de verweerder en de klager een kopie van het dossier (art. 95, § 2, 3°, WOG), die hun op respectievelijk 26 februari en 14 maart 2024 wordt toegezonden. 21. De partijen stemmen er ook mee in om alle communicatie met betrekking tot de zaak elektronisch te ontvangen. 22. Op 8 april 2024 deelt de verweerder zijn conclusie van antwoord mee aan de klager en aan de Geschillenkamer8. De verweerder dient aanvullende en syntheseconclusies in; zijn argumentatie wordt hieronder in punt 24 samengevat. 23. Op 30 april 2024 ontvangt de Geschillenkamer de conclusie van repliek van de klager: - In het algemeen is de klager van mening dat de raadsman van de verweerder de juridische werkelijkheid verdraait en de Geschillenkamer moedwillig misleidt, met name door in zijn conclusie gebruik te maken van zijn emeritusstatus, eristische dialectiek en "misleidende syllogismen". Na de betekenis van aristotelische logica, eristische logica en vooringenomenheid in herinnering te hebben gebracht, noemt de klager voor de Geschillenkamer de rechtsbegrippen op die hij voor de onderhavige zaak relevant acht uit zowel de AVG (rechten van de betrokkene en toegestane beperkingen van die rechten) als de WVG (artikelen 7, 8, 14 en 27), alsmede het wettelijk kader van de partners die hulp verlenen aan rechtzoekenden (het voormelde decreet van 13 oktober 2016, het decreet van 1 december 2022 tot wijziging van het genoemde decreet van 13 oktober 2016 en het besluit van de regering van de Franse Gemeenschap tot uitvoering van het Wetboek voor gemeenschapsjustitie) 9. Vervolgens geeft hij een kritische analyse van de argumenten van de verweerder en concludeert hij aan het einde van zijn betoog dat de aan de kaak gestelde gegevensverwerkingen onrechtmatig zijn. Samengevat vloeit deze onrechtmatigheid volgens de klager voort uit het feit dat de rechter van de familierechtbank op onrechtmatige en zelfs ongrondwettelijke wijze een opdracht van “rapportage over het privéleven” aan de verweerder heeft toevertrouwd, terwijl de teksten die het optreden van deze laatste regelen dit soort van rapportage en gegevensverwerking niet toestaan, met uitzondering van, in het kader van het toezicht op de erkenning en subsidiëring van organen zoals de verweerder, de mededeling van gegevens aan het bestuur met het oog op de controle van de goede uitvoering van hun opdrachten. Overigens is er geen sprake van mededeling van de gegevens van de zoon (die bovendien verband houden met zijn gezondheid) op grond van het vonnis, en is ook niet 8 Aangezien de Geschillenkamer deze eerste zending niet kon ontvangen, werd de conclusie op 12 april 2024 naar haar teruggezonden. 9 De klager haalt ook het vorige regelgevende kader aan, zoals de "Deontologische code" van de "Espaces-Rencontres" (ontmoetingsruimten) en bijlage 2 daarvan, evenals het opgeheven decreet van 27 mei 2004 betreffende de erkenning en de subsidiëring van de diensten "Espaces-Rencontres" (Ontmoetingsruimten). Beslissing ten gronde 120/2024 — 8/34 voldaan aan artikel 8.1 van de AVG, op grond waarvan hij in zijn hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger voor zijn zoon van jonger dan 13 jaar toestemming had moeten geven. - Volgens de klager betekent deze onrechtmatigheid dat zijn verzoeken tot rectificatie en gegevenswissing, die de verweerder ten onrechte heeft geweigerd in te willigen, gegrond zijn. 24. Op 22 mei 2024 ontvangt de Geschillenkamer de aanvullende en syntheseconclusies van de verweerder: - Wat betreft het vermeende gebrek aan rechtmatigheidsgrond (artikel 6 van de AVG), concludeert de verweerder dat, behalve het verzoek van de familierechtbank van (...), het decreet van 13 oktober 2016 en de uitvoeringsbesluiten daarvan een rechtsgrond van voldoende kwaliteit vormen. De aan de kaak gestelde gegevensverwerkingen, of de gegevens nu betrekking hebben op de klager of op zijn zoon, berusten op een geldige rechtmatigheidsgrond zoals vereist door de AVG (artikel 6.1.e)). Wat de rechtmatigheidsgrond betreft die meer in het bijzonder de verwerking van de gegevens van het kind van de klager rechtvaardigt, verwerpt de verweerder elke toepassing van artikel 8 van de AVG die door de klager wordt aangevoerd, aangezien de voorwaarden voor de toepassing ervan in dit geval niet zijn vervuld. - De verweerder is daarentegen van mening dat hij zich kan beroepen op artikel 9.2.

1. g)van de AVG voor de verwerking van gegevens die verband houden met de gezondheid van het kind van de klager. - Wat betreft het vermeende niet-voldoen aan het verzoek tot rectificatie van de klager (artikel 16 van de AVG), is de verweerder van mening dat de verzoeken van de klager ongegrond waren (geen van de gegevens was onjuist) en dat het daarom gerechtvaardigd was om er in zijn antwoord van 8 juni 2022 niet op in te gaan. - Wat betreft het vermeende niet-voldoen aan het verzoek van de klager tot gegevenswissing (artikel 17 van de AVG), beweert de verweerder dat de klager op grond van artikel 17.1 van de AVG geen legitieme reden had om die wissing te verkrijgen. De verweerder is van zijn kant van mening dat hij zich kan beroepen op artikel 17.3.b10) van de AVG vanwege de bewaarplicht (voor subsidieverantwoording en archiveringsdoeleinden) waaraan hij is onderworpen krachtens het decreet van 13 oktober 2016. 10 Artikel 17.3.
2. b)van de AVG: De leden 1 en 2 zijn niet van toepassing voor zover verwerking nodig is:
3. b)voor het nakomen van een in een het Unierecht of het lidstatelijke recht neergelegde wettelijke verwerkingsverplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust, of voor het vervullen van een taak van algemeen belang of het uitoefenen van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is verleend. Beslissing ten gronde 120/2024 — 9/34 - Wat de publicatie van de beslissing betreft, vordert de verweerder in hoofdzaak dat deze niet plaatsvindt en, subsidiair, dat deze geanonimiseerd en zonder enige beschrijving die toelaat hem te identificeren, plaatsvindt. - Wat ten slotte de corrigerende maatregelen en sancties betreft, is de verweerder van mening dat, aangezien de klager geen schending van de AVG heeft aangetoond, de Geschillenkamer de buitenvervolgingstelling van de zaak moet bevelen. Subsidiair betoogt hij dat geen geldboete of dwangsom wordt opgelegd. In het uiterste geval, indien een administratieve boete zou worden opgelegd, vraagt de verweerder om zijn opmerkingen te mogen laten gelden over zijn kwalificatie in de zin van de WVG en over het bedrag van de geldboete. II. Motivering II.1. Wat betreft de toepassing van de AVG 25. Er wordt niet betwist dat de door de verweerder verrichte gegevensverwerkingen onderworpen zijn aan de AVG. Er is voldaan aan de toepassingsvoorwaarden zoals bepaald in het temporele, materiële en territoriale toepassingsgebied van de AVG (artikelen 2 en 3). 26. De verweerder heeft de persoonsgegevens betreffende de klager en zijn minderjarige zoon verwerkt. Artikel 4.1 van de AVG definieert het begrip “persoonsgegevens” als “alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon („de betrokkene”); als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificator zoals een naam, een identificatienummer, locatiegegevens, een online identificator of van een of meer elementen die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische, genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon”. 27. Volgens de Groep artikel 2911 moet het begrip "alle informatie" ruim worden geïnterpreteerd. Het kan dus gaan om objectieve informatie of subjectieve informatie, d.w.z. meningen of beoordelingen over de betrokkene. In het arrest Nowak 12 oordeelde het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) dat de evaluatie en de opmerkingen van een examinator in het kader van een door de betrokkene ingediend examen moeten worden beschouwd als persoonsgegevens in de zin van het destijds toepasselijke artikel van Richtlijn 95/46/EG, dat is overgenomen in het huidige artikel 4.1 van de AVG. 11 Groep artikel 29, advies 4/2007 over het begrip persoonsgegeven, WP 136 van 20 juni 2007. Hoewel dit advies het begrip "persoonsgegeven" verduidelijkt zoals opgenomen in Richtlijn 95/46/EG, die nu door de AVG is opgeheven, en de definitie in artikel 4.1 van de AVG identiek is aan die in de richtlijn, blijven de overwegingen in dit advies relevant, onder voorbehoud van ontwikkelingen in de rechtspraak van het HvJ-EU die relevant zijn. Dit is het geval ten aanzien van het bovenstaande. 12 HvJ-EU, arrest Peter Nowak t. Data Protection Commissioner van 20 december 2017, C-434/16, ECLI :EU :C:2017:994, § 42. Beslissing ten gronde 120/2024 — 10/34 28. De Geschillenkamer merkt op dat de verslagen van de verweerder een feitelijke weergave zijn van de ontmoetingen tussen de klager en zijn zoon. De handelingen van beiden die door het personeel van de verweerder zijn waargenomen, zijn erin vastgelegd, en de klager en zijn zoon zijn geïdentificeerd of identificeerbaar. Deze verslagen bevatten informatie over hen beiden, vader en zoon, in de zin van artikel 4.1 waarvan hierboven sprake. Zelfs indien deze informatie als "subjectief" zou worden omschreven, in die zin dat zij door een derde (de verweerder) is verstrekt, quod non, neemt dat niet weg dat, zoals hierboven vermeld, het gaat om "persoonsgegevens" met betrekking tot de klager en zijn zoon in de zin van artikel 4.1 van de AVG. 29. De verweerder voerde geautomatiseerde verwerkingen uit (in de zin van artikel 4.2 van de AVG13) van persoonsgegevens met betrekking tot de klager en zijn kind door verslagen met persoonsgegevens over hen te typen, deze verslagen aan de bevoegde rechtbank mee te delen en ze (naar verluidt elektronisch) intern op te slaan. Zelfs al zou er twijfel bestaan over het (geheel of gedeeltelijk) geautomatiseerde karakter van een van deze verwerkingen, dan nog heeft de verweerder in ieder geval handmatige verwerkingen uitgevoerd van persoonsgegevens die bestemd waren om op gestructureerde wijze in het dossier van de klager te worden opgenomen, dat wil zeggen in een dossier in de zin van artikel 4.6 van de AVG14, alvorens te worden meegedeeld en opgeslagen. 30. Uit het voorgaande blijkt dat de AVG van toepassing is, aangezien is voldaan aan de voorwaarden van artikel 2.1 (materieel toepassingsgebied) (de verwerkingen van persoonsgegevens gebeurden automatisch of minstens manueel, maar georganiseerd in een bestand) alsook aan die van artikel 3.1 van de AVG (territoriaal toepassingsgebied), aangezien de verweerder hoofdzakelijk op Belgisch grondgebied gevestigd is. 31. De verweerder heeft bovendien de genoemde verwerkingen uitgevoerd als verwerkingsverantwoordelijke in de zin van artikel 4.7 van de AVG , hetgeen door geen 15, van de partijen wordt betwist en door de verweerder zelf wordt erkend. Deze hoedanigheid vloeit voort uit de opdracht die de gemeenschapswetgever hem heeft toevertrouwd, zoals verderop in deze beslissing zal worden toegelicht. In feite kan de hoedanigheid van verwerkingsverantwoordelijke - die wordt toegekend aan de persoon die het doel van en de 13 Artikel 4.2 van de AVG: “verwerking”: een bewerking of een geheel van bewerkingen met betrekking tot persoonsgegevens of een geheel van persoonsgegevens, al dan niet uitgevoerd via geautomatiseerde procedés, zoals het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiden of op andere wijze ter beschikking stellen, aligneren of combineren, afschermen, wissen of vernietigen van gegevens. 14 Artikel 4.6 van de AVG: "bestand": elk gestructureerd geheel van persoonsgegevens die volgens bepaalde criteria toegankelijk zijn, ongeacht of dit gecentraliseerd of gedecentraliseerd is dan wel op functionele of geografische gronden is verspreid. 15 Artikel 4.7 van de AVG: „verwerkingsverantwoordelijke”: een natuurlijke persoon of rechtspersoon, een overheidsinstantie, een dienst of een ander orgaan die/dat, alleen of samen met anderen, het doel van en de middelen voor de verwerking van persoonsgegevens vaststelt; wanneer de doelstellingen van en de middelen voor deze verwerking in het Unierecht of het lidstatelijke recht worden vastgesteld, kan daarin worden bepaald wie de verwerkingsverantwoordelijke is of volgens welke criteria deze wordt aangewezen. Beslissing ten gronde 120/2024 — 11/34 middelen voor de gegevensverwerking vaststelt - voortvloeien uit de wet die hem specifiek aanwijst of uit het feit dat hem een taak van algemeen belang is toevertrouwd. 16 II.2. Wat betreft de grief dat de verweerder geen rechtmatigheidsgrond had (artikelen 6 en 9 van de AVG) II.2.1. Standpunt van de partijen Standpunt van de klager 32. De klager is van mening dat "de familierechtbank een partner kon opdragen om persoonlijke betrekkingen te onderhouden", maar niet "een partner kon opdragen om zonder enige toestemming verslag uit te brengen over het privéleven van een minderjarige en een burger in het kader van een civielrechtelijke procedure". Volgens de klager "was het algemeen belang gelegen in het onderhouden van persoonlijke betrekkingen, niet in de verwerking van persoonsgegevens ter controle van de erkenning van de partner" (pagina 20 van de conclusie van de klager). De klager voert dus aan dat er nooit sprake van is geweest om in de taken van de partners die bijstand verlenen aan een rechtzoekende, zoals de verweerder, ook het doorgeven van verslagen aan de rechter op te nemen, a fortiori met betrekking tot een minderjarig kind wiens gegevens zijn verwerkt zonder toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger (zie hieronder). Het betreffende decreet van 13 oktober 2016 maakt in dit verband geen melding van rapportage aan justitie voor wat de klager omschrijft als "onderzoeksdoeleinden". Volgens de klager kan de gegevensverwerking door een partner die bijstand verleent aan een rechtzoekende, zoals de verweerder, alleen worden uitgevoerd met het oog op het toezicht (artikel 20 van het decreet) door het bestuur op de goede uitvoering van diens taken en verplichtingen in verband met zijn erkenning en zijn subsidies, teneinde de dienstverlening aan de rechtzoekende te verbeteren en niet om de gerechtelijke autoriteiten te informeren (blz. 17 van de conclusie van de klager). Volgens de klager had het gerechtelijk mandaat dus "ab initio moeten worden verworpen" als zijnde onwettig en ongrondwettig krachtens artikel 22 van de Grondwet (blz. 18 van de conclusie van de klager). 16 Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB), Richtsnoeren 07/2020 over de begrippen "verwerkingsverantwoordelijke" en "verwerker" in de AVG https://edpb.europa.eu/our-work-tools/ourdocuments/guidelines/guidelines-072020-concepts-controller-and-processor-gdpr nl Beslissing ten gronde 120/2024 — 12/34 33. Wat meer specifiek de rechtmatigheidsgrond voor de verwerkingen van zijn minderjarige kind betreft, verwijst de klager naar artikel 8.1 van de AVG 17 en artikel 7 van de WVG18 , en benadrukt hij dat hij nooit heeft ingestemd met de verwerking van de gegevens van zijn zoon van jonger dan 13 jaar en dat de verwerking ervan daarom onrechtmatig is. 34. Hij haalt ook artikel 8 van de WVG 19 aan met betrekking tot artikel 9.2.
4. g)van de AVG 20., waarop de verweerder zich beroept, en beperkt zich tot het vermelden van enkele passages waarin staat dat de verwerking moet worden toegestaan door de Koning of dat de verwerkingsverantwoordelijke een lijst moet opstellen van de categorieën van personen die toegang hebben tot de gegevens, met een beschrijving van hun functie. Standpunt van de verweerder 35. In zijn conclusie en zijn aanvullende en syntheseconclusie voert de verweerder het volgende aan: 17 Artikel 8 van de AVG: 1. Wanneer artikel 6, lid 1, punt a), van toepassing is in verband met een rechtstreeks aanbod van diensten van de informatiemaatschappij aan een kind, is de verwerking van persoonsgegevens van een kind rechtmatig wanneer het kind ten minste 16 jaar is. Wanneer het kind jonger is dan 16 jaar is zulke verwerking slechts rechtmatig indien en voor zover de toestemming of machtiging tot toestemming in dit verband wordt verleend door de persoon die de ouderlijke verantwoordelijkheid voor het kind draagt. De lidstaten kunnen dienaangaande bij wet voorzien in een lagere leeftijd, op voorwaarde dat die leeftijd niet onder 13 jaar ligt. 2. Met inachtneming van de beschikbare technologie doet de verwerkingsverantwoordelijke redelijke inspanningen om in dergelijke gevallen te controleren of de persoon die de ouderlijke verantwoordelijkheid voor het kind draagt, toestemming heeft gegeven of machtiging tot toestemming heeft verleend. 3. Lid 1 laat het algemene overeenkomstenrecht van de lidstaten, zoals de regels inzake de geldigheid, de totstandkoming of de gevolgen van overeenkomsten ten opzichte van kinderen, onverlet. 18 Artikel 7 van de WVG: In uitvoering van artikel 8.1 van de Verordening is de verwerking van de persoonsgegevens van een kind met betrekking tot een rechtstreeks aanbod van diensten van de informatiemaatschappij aan een kind, rechtmatig indien de toestemming verleend wordt door kinderen van 13 jaar of ouder. Wanneer deze verwerking betrekking heeft op de persoonsgegevens van een kind jonger dan 13 jaar, is die slechts rechtmatig indien de toestemming wordt verleend door de wettelijke vertegenwoordiger van dit kind. 19 Artikel 8 van de WVG: § 1. In uitvoering van artikel 9.2.
5. g)van de Verordening worden de hieronder vermelde verwerkingen beschouwd als noodzakelijke verwerkingen om redenen van zwaarwegend algemeen belang : 1° de verwerking door verenigingen met rechtspersoonlijkheid of stichtingen die als statutair hoofddoel de verdediging en de bevordering van de rechten van de mens en van de fundamentele vrijheden hebben, verricht voor de verwezenlijking van dat doel, op voorwaarde dat voor de verwerking een machtiging is verleend door de Koning bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, na advies van de bevoegde toezichthoudende autoriteit. De Koning kan nadere regels bepalen voor die verwerking; (…) § 2. De verwerkingsverantwoordelijke en, in voorkomend geval, de verwerker stellen een lijst op van de categorieën van personen die toegang hebben tot de persoonsgegevens, met een beschrijving van hun hoedanigheid ten opzichte van de verwerking van de beoogde gegevens. Deze lijst wordt ter beschikking gehouden van de bevoegde toezichthoudende autoriteit. De verwerkingsverantwoordelijke en, in voorkomend geval, de verwerker zorgen dat de aangewezen personen door een wettelijke of statutaire verplichting, of door een evenwaardige contractuele bepaling, ertoe gehouden zijn het vertrouwelijke karakter van de betrokken gegevens in acht te nemen. 20 Artikel 9.2.
6. g)van de AVG: 1. Verwerking van persoonsgegevens waaruit ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen, of het lidmaatschap van een vakbond blijken, en verwerking van genetische gegevens, biometrische gegevens met het oog op de unieke identificatie van een persoon, of gegevens over gezondheid, of gegevens met betrekking tot iemands seksueel gedrag of seksuele gerichtheid zijn verboden. 2. Lid 1 is niet van toepassing wanneer aan een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
7. g)de verwerking is noodzakelijk om redenen van zwaarwegend algemeen belang, op grond van Unierecht of lidstatelijk recht, waarbij de evenredigheid met het nagestreefde doel wordt gewaarborgd, de wezenlijke inhoud van het recht op bescherming van persoonsgegevens wordt geëerbiedigd en passende en specifieke maatregelen worden getroffen ter bescherming van de grondrechten en de fundamentele belangen van de betrokkene; (...). Beslissing ten gronde 120/2024 — 13/34 - De klager is een rechtzoekende in de zin van artikel 1.1° van het decreet van 13 oktober 2016, meer bepaald een "naaste van een minderjarige" zoals gedefinieerd in artikel 1, 6° die kan genieten van een van de door het genoemde decreet georganiseerde soorten hulpverlening, namelijk 'hulpverlening voor een betrekking'. Volgens artikel 10 van het decreet is de opdracht van de partners inzake hulpverlening voor een betrekking "elke hulpverlening om een betrekking tussen twee personen, waarvan één een rechtzoekende is, te doen ontstaan, te behouden, te begeleiden of te herstellen." Volgens artikel 11 moet de partner om deze opdracht uit te voeren "1° de naaste van een minderjarige die met deze niet leeft, helpen de betrekking tussen beide te behouden, te doen ontstaan of te herstellen, inzonderheid door ontmoetingen op een geschikte plaats voor te bereiden en te organiseren, onder begeleiding van een neutrale derde". - Het ministerieel besluit van 17 mei 2017 tot uitvoering van het besluit van de Regering van de Franse Gemeenschap van 17 mei 2017 tot uitvoering van het voormelde decreet van 13 oktober 2016 beschrijft in zijn bijlage 16 betreffende de 'hulpverlening voor een betrekking' voor de naaste van de minderjarige, dat de partner (i.e. de verweerder) in het kader van zijn opdracht tot 'hulpverlening voor een betrekking' de taak heeft om het verzoek te beheren dat het gevolg is van een gerechtelijke beslissing, dat uitgaat van de SAJ, van de SPJ, of dat voortvloeit uit het akkoord tussen de partijen (artikel 2.2.). - De opdracht van de verweerder wordt ook bepaald door de familierechtbank wanneer deze hem opdraagt om de ontmoetingen te organiseren tussen de klager en zijn kind en om "bij de griffie (...) een schriftelijk verslag in te dienen over het verloop van deze ontmoetingen (...)" (zie de tekst van het vonnis dat in punt 6 hierboven is weergegeven). De verweerder wijst erop dat de klager (onder meer) de rechtmatigheid van de indiening van verslagen bij de rechter in de onderhavige procedure voor de GBA aanvecht, maar dat hij geen beroep in rechte heeft aangetekend tegen de rechtmatigheid van de beslissing van de familierechter in dat verband. De verweerder benadrukt dat de GBA niet de bevoegdheid heeft om in de plaats te komen van de wettelijk georganiseerde gerechtelijke handhavingsmiddelen waarvan de klager heeft gekozen geen gebruik te maken. 36. De verweerder concludeert dat, naast de beslissing van de rechtbank van (...), het decreet van 13 oktober 2016 en de uitvoeringsbesluiten ervan een rechtsgrond van voldoende kwaliteit vormen op het vlak van voorspelbaarheid. De omstreden verwerking heeft derhalve een geldige rechtmatigheidsgrond in de zin van artikel 6.1.
8. e)van de AVG, waarop de verweerder, die door deze teksten is belast met een taak van algemeen belang in de zin van dit artikel, zich kan beroepen. 37. Wat meer specifiek de noodzaak betreft om de gegevens van het kind van de klager te verwerken, beroept de verweerder zich op bovengenoemde bijlage 16 bij het decreet van 13 oktober 2016, waarin de activiteiten en de taken van de verweerder met betrekking tot Beslissing ten gronde 120/2024 — 14/34 minderjarigen worden beschreven, en waarin ontmoetingen met hen en de uitvoering van de specifieke zorgvoorwaarden die tijdens teamvergaderingen zijn vastgesteld, worden geregeld. Deze ontmoetingen en handelingen met betrekking tot minderjarigen kunnen enkel efficiënt worden uitgevoerd door hen betreffende persoonsgegevens te verwerken, inclusief gezondheidsgegevens als er rekening moet worden gehouden met aspecten in verband met hun gezondheid. 38. Wat meer in het bijzonder de "gegevens die verband houden met de gezondheid" van de zoon van de klager betreft, is de verweerder van mening dat hij zich kan beroepen op artikel 9.2.
9. g)van de AVG, waarvan de 4 voorwaarden zijn vervuld. - De verwerking wordt gerechtvaardigd door een belangrijke reden van algemeen belang op basis van de wetgeving van een lidstaat: enerzijds de beslissing van de familierechtbank op grond van het belang van het kind en anderzijds het reeds aangehaalde decreet van 13 oktober 2016 en ministerieel besluit van 17 mei 2017; - De verwerking is evenredig met het nagestreefde doel: het is evenredig dat de verslagen betrekking hebben op de feiten en wat er tijdens de ontmoetingen is gezegd, met inbegrip van de logopedische aspecten van de zoon van de klager, aangezien de klager om een dergelijk verslag heeft verzocht; - De verwerking voldoet aan de essentie van het recht op gegevensbescherming. Het decreet voorziet in waarborgen voor gegevensbescherming, waaronder vertrouwelijkheid (zie vierde voorwaarde hieronder); - Het decreet voorziet in passende en specifieke maatregelen om de grondrechten en belangen van de betrokkene te beschermen, zoals het beroepsgeheim waartoe het personeel van de verweerder verplicht is (artikel 51 van het decreet). De verweerder beroept zich ook op de deontologische code voor ontmoetingsplaatsen (bijlage 2 bij het besluit van de Waalse regering van 28 juli 2004 tot uitvoering van het decreet van 27 mei 2004 betreffende de erkenning en de subsidiëring van de diensten van "EspacesRencontres" (ontmoetingsruimten)), die voorziet in de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de gevolgde kinderen en ouders, en in een geheimhoudingsplicht en een beroepsgeheim voor het personeel. 39. De verweerder voegt eraan toe dat artikel 8.1 van de AVG en artikel 7 van de WVG dit in Belgisch recht omzet, waarop de klager zich beroept, in casu niet van toepassing zijn, aangezien zij de vervulling van twee voorwaarden veronderstellen, die ontbreken. Volgens de verweerder is er namelijk