18 CO 297/2022 — Krajský soud v Brně

1. Napadeným usnesením soud I. stupně zamítl žádost navrhovatelky o ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou podala současně se svým odvoláním proti usnesení Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 2. 9. 2022, č. j. 23 D 219/2007-117, kterým byla zamítnuta její žaloba na obnovu řízení. 2. Proti uvedenému usnesení podala navrhovatelka odvolání, v němž uvedla, že se jedná o věc právně složitou, jak vyplývá z dokumentace, kterou přiložila k návrhu na obnovu řízení a není v jejích možnostech vystupovat v řízení bez zástupce. Uvedené by ji vážně znevýhodnilo, navíc soud nepřihlédl k jejímu závažnému zdravotnímu stavu. Domáhala se změny unesení a vyhovění její žádosti na ustanovení zástupce. 3. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), osobou oprávněnou (§ 201 o. s. ř.) a je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř. a contrario), bez nařízení jednání k projednání odvolání přezkoumal napadené usnesení, řízení jeho vydání předcházející a shledal, že odvolání není důvodné, usnesení jako ve výroku správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil. <i>4. Podle § 30 odst. 1 věty první zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) účastníku, u něhož jsou předpoklady, aby byl soudem osvobozen od soudních poplatků (§ 138), předseda senátu ustanoví na jeho žádost zástupce, jestliže je to nezbytně třeba k ochraně jeho zájmů.</i> <i>5. Podle § 138 odst. 1 věty první před středníkem o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.</i> 6. Z obsahu spisu vyplývá, že o projednání dědictví po zůstavitelce [jméno] [příjmení] bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 29. 4. 2008, č. j. 23 D 219/2007, které nabylo právní moci dne 29. 4. 2008. Dne 15. 8. 2022 podala navrhovatelka návrh na obnovu dědického řízení po svých rodičích [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Ve vztahu k matce navrhovatelky – zůstavitelce [jméno] [příjmení] byla žaloba navrhovatelky na obnovu řízení pro opožděnost zamítnuta usnesením soudu I. stupně ze dne 2. 9. 2022, č. j. 23 D 219/2007-117. V odvolání proti tomuto usnesení požádala navrhovatelka o ustanovení zástupce k ochraně jejích zájmů v řízení. 7. Podmínkou pro ustanovení zástupce je naplnění předpokladů účastníka (zde navrhovatelky) na přiznání osvobození od soudních poplatků. Podmínkou pro přiznání osvobození od soudních poplatků je, bez ohledu na to, jaké jsou poměry účastníka, aby se nejednalo o svévolné nebo zjevně bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. O zjevně bezúspěšné uplatňování práva jde tam, kde již z tvrzení účastníka či okolností věci (aniž by bylo třeba provádět dokazování), je nepochybné, že mu ve věci nemůže být vyhověno. Taktomu je v této věci. Pokud navrhovatelka podala svůj návrh na obnovu řízení až dne 15. 8. 2022, tedy více než 14 let po pravomocném skončení dědického řízení, jedná se o žalobu na obnovu řízení, která nemůže být úspěšná, neboť je opožděná, podaná po uplynutí objektivní tříleté lhůty počítané ode dne právní moci rozhodnutí napadeného žalobou na obnovu řízení (srov. § 233 odst. 1 o. s. ř.). Současně je třeba dodat, že se nejedná o žalobu na obnovu řízení jejíž podání není objektivní lhůtou omezeno (srov. § 234 odst. 2 o. s. ř.). 8. Soud I. stupně se tedy správně žádosti navrhovatelky o ustanovení zástupce pro řízení o žalobě na obnovu řízení nevyhověl, aniž se blíže zabýval naplněním dalších podmínek (zda sociální a zdravotní poměry navrhovatelky případně mohou odůvodňovat přiznání osvobození od soudních poplatků), když dospěl k závěru, že v daném případě se jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, když podaná žaloba na obnovu dědického řízení nemůže být úspěšná, neboť je opožděná. Odvolací soud proto usnesení soudu I. stupně jako správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).