60 CO 30/2022-171 — Krajský soud v Brně

1. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 20. 10. 2021, č. j. 6 C 32/2021-79, bylo rozhodnuto, že se určuje se, že pozemek parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba č. e. [anonymizováno] – stavba pro rodinnou rekreaci a pozemek parc. č. st. [číslo] vše v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, [stát. instituce], nejsou zatížené zástavním právem smluvním zřízeným zástavní smlouvou ze dne [datum] k zajištění pohledávky ve výši 389.322,60 Kč (výrok I.), žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) a žalobkyni b) společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 35.607 Kč k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.). 2. Své rozhodnutí odůvodnil soud I. stupně v podstatných částech tím, že žalobkyně jsou podílovými spoluvlastnicemi pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba č. e. [anonymizováno] – stavba pro rodinnou rekreaci a pozemku parc. č. st. [číslo], vše v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, [stát. instituce]. K nemovitostem je v katastru nemovitostí zapsáno smluvní zástavní právo k zajištění pohledávky ve výši 389.322,60 Kč, a to podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem reg. [číslo] 1992 a smlouvy o úvěru reg. [číslo] S/92 ze dne 10. 7. 1992. Z obsahu zástavní smlouvy je nepochybné, že zástavní právo zřízené zástavní smlouvou zajišťuje pohledávku [právnická osoba], vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 13. 7. 1992 reg. [číslo] S/92, a to až do výše 389.322,60 Kč Zástavní smlouva a smlouva o úvěru na sebe navazují. Postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru nebylo prokázáno. Žalovaný je ve sporu legitimován v souladu s § 14 zákona o konkursu a vyrovnání, neboť prohlášením konkurzu na majetek [právnická osoba] v likvidaci došlo k přechodu oprávnění nakládat s majetkem na správce. Předmětná pohledávka patřila v den prohlášení konkurzu, tj. [datum] [příjmení] [jméno] a jako taková byla ze zákona součástí majetkové podstaty. Naléhavý právní zájem je dán potřebou odstranit nesoulad skutečného stavu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí, tím i nutností odstranění nejistoty v právním postavení žalobkyň a), b), coby vlastníků zastavených nemovitostí. Zástavní právo je právem, které podléhá promlčení. Promlčecí doba zástavního práva je tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé, tj. ode dne, kdy vzniklo právo na uspokojení zajištěné pohledávky ze zástavy. [ulice] splatnost úvěru byla úvěrovou smlouvou stanovena na [datum], dne [datum] tedy věřiteli vzniklo právo na uspokojení zajištěné pohledávky ze zástavy. Od tohoto data tudíž započala běžet tříletá promlčecí doba, která marně uplynula dne [datum]. Soud I. stupně dospěl k závěru o promlčení zástavního práva. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. 3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání. V podstatných částech svého odvolání uvedl, že postoupení pohledávky bylo prokázáno souhlasným prohlášením o změně zástavního věřitele z [datum] a žádostí o provedení změny v osobě zástavního věřitele z [datum]. Žalovaný nemá k dispozici smlouvu o postoupení pohledávky. K postoupení pohledávky došlo před prohlášením konkursu na majetek úpadce. Žalovaný proto není pasivně věcně legitimován. Od roku 1998 není znám osud této pohledávky. Není vyloučeno, že byla prodloužena její splatnost. Nelze učinit závěr, že pohledávka byla splatná [datum]. Pokud by byla úvěrová pohledávka sepsána do konkursní podstaty, k promlčení zástavního práva by nedošlo. Proto odvolatel navrhl, aby odvolací soud změnil rozsudek soudu I. stupně tak, že se žaloba zamítá a aby žalovanému byla přiznána náhrada nákladů řízení před soudy obou stupňů. 4. K podanému odvolání se písemně vyjádřily žalobkyně a) a b) tak, že ve věci pasivní legitimace odkazují na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2021, sp. zn. 21 Cdo 1921/2009, podle kterého ve sporu o určení neexistence zástavního práva, ve kterém je pasivně legitimován původní zástavní věřitel, se správce konkursní podstaty stává účastníkem řízení na místo úpadce. Postoupení pohledávky nebylo oznámeno žalobkyním. Navíc nedošlo k záznamu o změně zástavního práva v katastru nemovitostí. Zástavní právo zapsané v katastru nemovitostí je věcné právo. Rozhodný je stav zápisu v katastru nemovitostí. Pokud by k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky došlo, toto by nebylo platné a účinné vůči žalobkyním. Odkazují na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2013, sp. zn. 21 Cdo 3810/2012 a usnesení Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. IV. ÚS 3523/13. Námitka promlčení zástavního práva je důvodná. Je dán naléhavý právní zájem na určení neexistence zástavního práva. Námitka údajného postoupení pohledávek je vůči žalobkyním neúčinná. Nerozhodná je námitka absence zahrnutí pohledávky do majetkové podstaty. Žalobkyně navrhly, aby napadený rozsudek byl potvrzen a aby jim byla přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení. 5. Odvolací soud dospěl k závěru, že se jedná o odvolání podané včas, osobou oprávněnou k podání odvolání a odvolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné. Z podnětu podaného odvolání tedy odvolací soud přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení jeho vydání předcházející. 6. Ze skutkových zjištění soudu I. stupně vyplynulo následující: 1) Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a), b) jako zástavci se zástavním věřitelem [právnická osoba] smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem, registrační [číslo] 1992, kterou zajistili úvěr ve výši 389.322,60 Kč poskytnutý [právnická osoba] podle smlouvy o úvěru reg. [číslo] S/92 ze dne 10. 7. 1992, přičemž předmětem zástavního práva jsou nemovitosti rekreační chata č. p [částka s příslušenstvím], parcela [číslo] parcela [číslo] které jsou zapsány na [list vlastnictví] v k. ú. [obec]. Zástavci prohlásili a doložili, že jsou vlastníky těchto nemovitostí. Ve smlouvě o zřízení zástavního práva k nemovitostem je v čl. IV. odst. 2 uvedeno, že tato smlouva je nedílnou součástí smlouvy o úvěru ohledně úvěru, který zástavní smlouva zajišťuje. Zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí. 2) Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] jako věřitel s dlužnicí [jméno] [příjmení] smlouvu o úvěru v celkové výši 1.100.000 Kč, s tím, že klient je povinen splatit úvěr ve sjednaných termínech s konečnou splatností úvěru [datum]. Úvěr je zajištěn mj. smlouvou o zřízení zástavního práva reg. [číslo] ze dne [datum], přičemž doklad o zajištění úvěru tvoří nedílnou součást úvěru. 3) Na majetek [právnická osoba] v likvidaci byl usnesením Krajského obchodního soudu v [obec] ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 14 K 31/99 prohlášen konkurs a ustanoven konkursní správce. Účinky konkursu nastaly [datum]. 4) Žalobkyně a), b) jsou spoluvlastníky pozemku parcela č. St. [anonymizováno] o výměře 39 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: [obec], č. [anonymizováno], rod. rek., stavba stojí na pozemku p. č. St. [anonymizováno], pozemku parcela [číslo] o výměře 359 m2, druh pozemku trvalý travní porost, způsob ochrany zemědělský půdní fond, vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, [stát. instituce], na listu vlastnictví 302, pro obec a k. ú. [obec]. Každá z žalobkyň vlastní id. ½ předmětných nemovitostí. 5) Na nemovitostech zapsaných u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, [stát. instituce], na listu vlastnictví 302, pro obec a k. ú. [obec] je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo smluvní podle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem registrační [číslo] 1992 a smlouvy o úvěru reg. [číslo] S/92 ze dne 10. 7. 1992, úvěr ve výši 389.322,60 Kč, registrace byla provedena [datum]. 7. Žalovaný v průběhu řízení namítl, že pohledávka, která byla zajištěna zástavním právem, byla postoupena [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] a namítl promlčení práva domáhat se určení, že nemovité věci nejsou zatížené zástavním právem. 8. Soud I. stupně nepřisvědčil námitce žalovaného, že pohledávka, která byla předmětem zajištění, byla postoupena jiné společnosti. 9. Pro řešení pasivní věcné legitimace žalovaného je s odkazem na námitku žalovaného zapotřebí zjistit, kdo je t. č. zástavním věřitelem, přičemž v tomto směru není rozhodné, kdo je jako zástavní věřitel zapsán v katastru nemovitostí. 10. Vzhledem k žalovaným tvrzené smlouvě o postoupení pohledávky z [datum], je pro posouzení toho, zda došlo k platnému postoupení pohledávky zajištění zástavním právem podstatné prokázání, zda smlouva o postoupení pohledávky byla uzavřena a s jakým obsahem a zda se tak stalo písemnou formou, neboť podle § 40 odst. 1 obč. zák., nebyl-li právní úkon učiněn ve formě, kterou vyžaduje zákon je neplatný. 11. Jelikož soud I. stupně založil své rozhodnutí na neunesení důkazního břemene žalovaným o tvrzeném postoupení pohledávky, neboť tvrzení žalovaného zůstalo sporným, byl