74 CO 150/2021-341 — Krajský soud v Brně

1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení částky 118 979 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 10 079 Kč od 3. 8. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 12. 9. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 26. 9. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 9. 11. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 12. 12. 2017 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 10. 1. 2018 do zaplacení, z částky 18 150 Kč od 8. 3. 2018 do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 124 000 Kč (I. výrok), uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 90 562,06 Kč (II. výrok) a České republice náklady řízení ve výši 911 Kč (III. výrok). 2. Proti rozsudku podal žalobce odvolání. 3. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) zjistil, že podané odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). 4. Na jednání odvolacího soudu konaném dne 30. 11. 2022 do protokolu o jednání přednesli zástupci účastníků smírnou dohodu, podpisem ji stvrdili a navrhli její schválení. 5. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. 6. Podle § 99 o. s. ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkajících se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu (odst. 1). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li smír rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (odst. 2). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však soud může zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do 3 let od právní moci usnesení o schválení smíru (odst. 3). 7. Vzhledem k tomu, že účastníky řízení uzavřený soudní smír není v rozporu s právními předpisy a týká se právního vztahu, který byl předmětem odvolacího řízení, odvolací soud usnesením (srov. § 223 o. s. ř.) odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil (srov. § 220 odst. 2 o. s. ř.) a podle § 99 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. smír účastníků schválil včetně jejich dohody o náhradě nákladů řízení (I. výrok). 8. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odst. 3 o. s. ř.). 9. Důsledkem schváleného smíru je nárok žalobce (který za podané odvolání zaplatil soudní poplatek přesahující částku 1 000 Kč) na vrácení zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání, sníženého o 20 %, dle ustanovení § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O vrácení soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně, který je ve věcech poplatků za řízení před odvolacím soudem příslušným (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). 10. Odvolací soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení státu podle § 148 o. s. ř., neboť při uzavření soudního smíru účastníci deklarovali, že takové rozhodnutí považují za (v poměrech souzené věci) spravedlivé.