74 CO 75/2021-247 — Krajský soud v Brně

V záhlaví označeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil částku 54 182,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 71 100 Kč od 14. 2. 2020 do zaplacení (I. výrok), zamítl žalobu o zaplacení částky 76 694 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 30. 3. 2020 do zaplacení (II. výrok), rozhodl také, že o nákladech zálohovaných státem bude rozhodnuto samostatným usnesením (III. výrok) a uložil žalobci, aby žalovanému nahradil náklady řízení ve výši 5 800 Kč k rukám zástupce (IV. výrok). Usnesením ze dne 17. 3. 2021, čj. 6 C 70/2020-222, bylo rozhodnuto, že žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Vyškově náhradu nákladů zálohovaných státem ve výši 835 Kč (I. výrok) a žalovaný má obdobnou platební povinnost ve výši 590 Kč (II. výrok). Proti rozsudku i proti usnesení podali žalobce i žalovaný odvolání. Rozhodnutí soudu prvního stupně byla napadena v celém rozsahu. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) zjistil, že odvolání byla podána k tomu oprávněnými osobami (§ 201 o. s. ř.), směřují proti rozhodnutím, proti nimž jsou přípustná (§ 201, § 202 o. s. ř.) a byla podána včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). Před zahájením jednání odvolacího soudu, které bylo nařízeno na den 15. 2. 2022, žalobce i žalovaný dosáhli smírné dohody, která se týká i řízení vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 262 C 12/2020. V protokolu o jednání svými podpisy stvrdili obsah své dohody a navrhli odvolacímu soudu její schválení. Podle ust. § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Podle § 99 o. s. ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkajících se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu (odst. 1). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li smír rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (odst. 2). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však soud může zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do 3 let od právní moci usnesení o schválení smíru (odst. 3). Účastníky uzavřený smír není v rozporu s právními předpisy a týká se právního vztahu, který je předmětem řízení. Proto odvolací soud usnesením podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně změnil a podle § 99 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. prvním výrokem tohoto usnesení schválil smír účastníků, včetně jejich dohody o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (srov. § 146 odst. 1 písm. a/ ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.). S přihlédnutím k návrhu účastníků odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů vzniklých státu (II. a III. výrok tohoto usnesení). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (ustanovení § 99 odst. 3 o. s. ř.). V návaznosti na schválení smíru mají účastníci právo na vrácení soudního poplatku za odvolání, sníženého o 20 %, dle ustanovení § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O vrácení soudního poplatku za odvolání rozhodne soud prvního stupně, který je k tomu soudem příslušným (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).