54 Co 178/2024-1086 — Krajský soud v Brně

1. Okresní soud v , adresa, (dále jen soud prvního stupně) napadeným rozsudkem, jeho výrokem I., nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobkyněmi smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen zákon o půdě), a to pozemků v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , vzniklých na základě geometrického plánu č. , Anonymizováno, , vyhotoveného , jméno FO, a ověřeného , tituly před jménem, , adresa, dne , datum, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč) a pozemek parc. č. , Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), dále pozemků v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , a to pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, ), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč) a dále pozemků v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, parc. č. , Anonymizováno, (hodnota , Anonymizováno, Kč) s tím, že z nároku žalobkyň ve výši , Anonymizováno, Kč bude tak touto smlouvou vypořádáno , Anonymizováno, Kč. Výrokem II. bylo rozhodnuto, že přílohou rozsudku je výše citovaný geometrický plán a konečně výrokem III. bylo uloženo žalované zaplatit žalobkyním náhradu nákladů řízení ve výši , Anonymizováno, Kč ve lhůtě do 3 dnů k rukám jejich právního zástupce.2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na ustanovení § 4 odst. 1, § 5 odst. 1, § 11a odst. 1 a 14 a § 14 odst. 1 zákona o půdě tím, že právní předchůdce žalobkyň, původní žalobce zemřelý , právnická osoba, , který byl oprávněnou osobou jako jediný dědic po zemřelé , jméno FO, , zemřelé , datum, , která byla původní vlastnicí pozemků PK , Anonymizováno, a PK , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (dále jen předmětné pozemky), uplatnil již dne , datum, u , Anonymizováno, nárok na vydání majetku podle § 9 zákona o půdě. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, č. j. , Anonymizováno, (právní moc , datum, ), bylo rozhodnuto, že původní žalobce není vlastníkem předmětných pozemků a jako oprávněné osobě mu má být za nevydané pozemky poskytnuta náhrada podle zákona o půdě. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že žalobkyně, jako dědičky , právnická osoba, , na které přešel restituční nárok rovným dílem, jsou oprávněnými osobami, když tato skutečnost nebyla žalovanou nikterak zpochybňována. Soud prvního stupně zhodnotil postup žalované při uspokojování restitučního nároku oprávněné osoby jako liknavý a svévolný a tudíž žalobkyně mají nárok na převod konkrétních pozemků, které si samy vybraly, aniž by musela být splněna podmínka jejich předchozího zahrnutí do veřejné nabídky. Liknavý a svévolný přístup žalované spatřoval nejenom v tom, že o restitučním nároku uplatněném v roce , Anonymizováno, bylo pravomocně rozhodnuto až v roce , Anonymizováno, , a to na základě žaloby proti rozhodnutí pozemkového úřadu, který teprve v květnu , Anonymizováno, rozhodl, že za nevydané pozemky PK , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, nepřísluší oprávněným osobám náhrada, ale rovněž v setrvalém a neměnném přístupu žalované k oceňování nevydaných pozemků, kdy žalovaná požadovala ocenit pozemky PK , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jako zemědělské, ačkoliv existovala celá řada soudních rozhodnutí v žalobách o nahrazení projevu vůle, ve kterých o těchto konkrétních pozemcích bylo rozhodováno jako o stavebních. Tento postoj žalované a nesprávné ocenění restitučního nároku pak vylučovaly původního žalobce v možnosti uspokojit svůj restituční nárok prostřednictvím veřejných nabídek. Liknavým a svévolným byl posléze shledán postup žalované ve vztahu k uspokojování restitučního nároku žalobkyň za nevydané pozemky PK , Anonymizováno, a , Anonymizováno, i v rozhodnutích Nejvyššího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, a ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , i přesto žalovaná na svých postojích v době rozhodování soudu prvního stupně setrvávala. Rovněž soud prvního stupně, pokud jde o ocenění nevydaných pozemků, považoval tyto za stavební, neboť byly jednoznačně určeny k výstavbě, když již v roce , Anonymizováno, (v době přechodu na stát) byly zahrnuty do stavebního obvodu a po krátké době byly skutečně zastavěny. Soud pro určení výše zbývajícího restitučního nároku žalobkyně vycházel z jeho ocenění částkou , Anonymizováno, Kč (oproti ocenění, na němž v té době setrvávala žalovaná ve výši , Anonymizováno, Kč), když se pro účely tohoto řízení nezabýval tím, zda je nutno tuto cenu ponížit o srážku ve výši 7% pro nemožnost napojení nevydaných pozemků na veřejnou kanalizaci, neboť i při její aplikaci by cena nevydávaných pozemků činila , Anonymizováno, Kč, což je částka, která by i po snížení o cenu dosud vydaných náhradních pozemků v jiných soudních řízeních (ke dni rozhodnutí soudu prvního stupně bylo dosud pravomocně i nepravomocně vyčerpáno z restitučního nároku žalobkyně , Anonymizováno, Kč) včetně náhradních pozemků požadovaných v projednávané věci, byla dostatečně vysoká na to, aby nedošlo k přečerpání restitučního nároku.3. Soud prvního stupně poté, kdy dospěl k těmto závěrům, zkoumal, zda jsou požadované náhradní pozemky převoditelné, respektive zda jejich vydání nebrání žádná zákonná překážka. Ohledně náhradních pozemků v k. ú. , adresa, dospěl k závěru, že s ohledem na skutečnost, že žalobkyně nadále požadují pouze části oddělené geometrickým plánem z původně požadovaných pozemků parc. č. , Anonymizováno, které nejsou územním plánem určeny k zastavění veřejně prospěšnými stavbami, nebrání jejich převodu na žalobkyně žádná zákonná překážka, a to včetně pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Tyto pozemky ve vlastnictví státu jsou součástí velkého souvislého celku zemědělsky obdělávaných pozemků. Neshledal překážku vydání ani u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (nově vzniklého), když zjistil, že společnost , Anonymizováno, má do svého areálu i jiný přístup než příjezdovou komunikací vedoucí přes tento pozemek. Rovněž skutečnost, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je v územním plánu města , adresa, částečně evidován v ploše územní rezervy se způsobem využití – individuální bydlení v rodinných domech, nezakládá překážku vydatelnosti dle § 6 zákona číslo 503/2012 Sb., zákon o státním pozemkovém úřadu a změně souvisejícíc