25 CO 304/2021-638 — Krajský soud v Hradci Králové

1. Okresní soud shora označeným rozsudkem: - nahradil projev vůle žalovaného (pozn. nadepsaného soudu: pro účely nahrazení projevu vůle označeného jako„ převodce“) uzavřít se žalobci (pozn. nadepsaného soudu: pro účely nahrazení projevu vůle označených jako„ nabyvatel 1“ /coby a/ žalobkyně/ a„ nabyvatel 2 /coby b/ žalobce/) smlouvu o bezúplatném převodu pozemků podle § 11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, v platném znění (dále také„ zákon o půdě“), podle které Česká republika – Státní pozemkový úřad jako převodce je příslušný spravovat ve smyslu zákona o půdě mimo jiné též tyto pozemky ve vlastnictví České republiky: pozemek [parcelní číslo], nacházející se v [katastrální uzemí] a zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemky p. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] a zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemek p. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] a zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemek [parcelní číslo], nacházející se v [katastrální uzemí] a zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemek p. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] a zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemky p. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] a zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemek p. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] I a zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemky p. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí] II a zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; pozemek [parcelní číslo], nacházející se v katastrálním území (dále jen„ k. ú.“) [obec] a zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov na [list vlastnictví]; <i>(dále jen„ pozemky“) - viz bod ad 1. výroku I. rozsudku okresního soudu,</i> podle které nabyvatelům vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle ustanovení § 11a zákona o půdě a podle které pozemky dříve uvedené mají hodnotu celkem 363.115,06 Kč (slovy: tři sta šedesát tři tisíc sto patnáct korun českých šest haléřů); podle které nárok nabyvatelů vůči převodci na převod jiného pozemku dle zákona o půdě vyplývá z pravomocného rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu Praha ze dne 27. 4 2004, [číslo jednací], a z pravomocného rozhodnutí Státního pozemkového úřadu – Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu ze dne 8. 3. 2017, [číslo jednací] – viz bod ad 2. výroku I. rozsudku okresního soudu; podle které dále na uspokojení vymezeného nároku nabyvatelů převodce bezúplatně převádí do spoluvlastnictví nabyvatelů uvedené pozemky, a to včetně všech jejich součástí a příslušenství, a nabyvatelé tyto pozemky včetně všech součástí a příslušenství přijímají do svého spoluvlastnictví, přičemž nabyvatel 1 takto nabývá spoluvlastnický podíl na pozemcích ve výši ideální jedné čtvrtiny (1/4) k celku a nabyvatel 2 takto nabývá spoluvlastnický podíl na pozemcích ve výši ideálních tří čtvrtin (3/4) k celku; podle které dále smluvní strany shodně prohlásily, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by uzavření smlouvy bránily, a nabyvatelé dále prohlásili, že jim je znám stav převáděných pozemků a tyto pozemky do svého spoluvlastnictví přijímají a podle které vlastnické právo k převáděným pozemkům včetně všech jejich součástí a příslušenství přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí (body ad 3.-5 výroku I. rozsudku okresního soudu); - žalovanému uložil povinnost nahradit žalobcům náklady řízení ve výši 242.690,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců [titul] [jméno] [příjmení] (výrok pod bodem II. rozsudku okresního soudu); - a České republice nepřiznal vůči účastníkům právo na náhradu nákladů řízení (výrok pod bodem III rozsudku okresního soudu). 2. V odůvodnění svého rozsudku okresní soud předestřel obsah žaloby a shrnul průběžné přednesy obou procesních stran. Po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Předmětný restituční nárok a, b/ žalobců podle § 11a zákona o půdě vyplývá z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu Praha ze dne 27. 4. 2004, [číslo jednací], a z rozhodnutí Státního pozemkového úřadu – Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu ze dne 8. 3. 2017, [číslo jednací], když žalobci jsou dědici oprávněné osoby pana [jméno] [příjmení], [rodné číslo], zemřelého 2. 10. 2006 (viz usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 25. 10. 2017, č. j. [číslo jednací] a evropské dědické osvědčení ze dne 23. 10. 2019) a b/ žalobce (pozn. nadepsaného soudu: v rozsudku okresního soudu je na několika místech /dlužno říci – formulačně nesprávně/ b/ žalobce označován jako žalobce„ 2“) je současně právním nástupcem oprávněné osoby [příjmení] [příjmení], [rodné číslo] na základě smluv o postoupení pohledávky ze dne 20. 11. 2017 a 12. 1. 2018. Žalobkyni a/ (pozn. nadepsaného soudu: v rozsudku okresního soudu je na několika místech /dlužno říci – formulačně nesprávně/ a/ žalobkyně označována jako„ žalobce 1“) tak náleží jedna čtvrtina výše uvedených nároků a b/ žalobci náleží tři čtvrtiny výše uvedených nároků. Existence tohoto restitučního nároku, resp. nároků ostatně nebyla v řízení sporována. 3. Spornou se v soudním řízení stala výše restitučního nároku žalobců. Soud proto dále provedl dokazování k výši restitučního nároků a, b/ žalobců - tedy k ocenění nevydaných pozemků v k. ú. [obec] a v k. ú. [část obce]. V průběhu řízení žalovaný učinil nesporným, že pozemky v k. ú. [část obce] byly v době jejich odnětí určeny k zastavění, avšak trval na aplikaci 60 % srážky za stavební nesroslost těchto pozemků dle Přílohy č. 7 vyhl. č. 182/1988 Sb. Okresní soud podal přehled znaleckých posudků znalce [titul] [jméno] [příjmení], ze kterého vycházel žalovaný, znalce [jméno] [příjmení] a znaleckého ústavu [právnická osoba], které předložili a, b/ žalobci, a znaleckého ústavu [právnická osoba], který podal revizní znalecký posudek. Tyto posudky prvostupňový soud hodnotil a uzavřel, že závěr revizního znalce podporuje provedený důkaz opatřením Útvaru hlavního architekta hl. m. Prahy (dále jen„ ÚHA“) k aplikaci ustanovení § 14 odst. 1 vyhlášky č. 182/1988 Sb. na území hlavního města Prahy, kde jsou jmenovitě vymezena samostatná sídla nebo části, které nejsou se souvisle zastavěným územím hl. m. Prahy stavebně srostlé, přičemž [část obce] zde uvedena není. Proto vycházel při určení výše dosud neuspokojeného restitučního nároku žalobců z ocenění nevydaných pozemků, stanoveného revizním znaleckým posudkem znaleckého ústavu [právnická osoba], pod [číslo]. 4. Dále okresní soud provedl dokazování k tvrzené liknavosti a svévoli žalovaného při uspokojování restitučního nároku žalobců, ze kterého podle něj vyplynulo, že žalobci žádali žalovaného o přecenění nevydaných pozemků žádostí ze dne 26. 2. 2018, k níž doložili výše uvedené znalecké posudky znalce [jméno] [příjmení] a znaleckého ústavu [právnická osoba], a současně v žádosti citovali judikaturu Nejvyššího soudu ČR k dané problematice. Žalobce b/ se úspěšně zúčastnil veřejné nabídky 12. 2. 2018, dne 23. 4. 2018 a dne 25. 6. 2018 a jeho neuspokojený restituční nárok byl žalovaným evidován ke dni 29. 8. 2019 jako nulový. Okresní soud dále provedl dokazování k hodnotě a převoditelnosti jednotlivých, žalobou žádaných náhradních pozemků. Hodnota všech náhradních pozemků byla určena znaleckými posudky, když celková nesporná hodnota těchto pozemků činí 363.115,06 Kč. 5. Okresní soud při svém rozhodování ve věci vycházel z toho, že a, b/ žalobci jsou oprávněnými osobami podle zákona o půdě. Žalobcům nemohly být vydány konkrétní pozemky, jež byly původně ve vlastnictví jejich právních předchůdců. Za tohoto stavu vzniklo žalobcům právo na náhradu v podobě jiných pozemků podle § 11a zákona o půdě. Realizace převodů náhradních pozemků postupem podle § 11a zákona o půdě patří do působnosti Státního pozemkového úřadu jako organizační složky státu. Žalovaný v řízení trval na tom, že nejsou důvody pro vyhovění žalobě, když jeho postup v tomto konkrétním případě nelze kvalifikovat jako liknavý, svévolný či diskriminační. Z ustálené rozhodovací praxe podle okresního soudu vyplývá, že v případě liknavého, svévolného či diskriminujícího postupu žalovaného může oprávněná osoba nárok uplatnit u soudu žalobou n