47 Co 114/2024-34 — Krajský soud v Hradci Králové

1. Okresní soud v záhlaví citovaným rozsudkem pro uznání ve výroku I. uložil žalované zaplatit žalobkyni 65.100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.140 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, z částky 15.900 Kč od 15. 9. 2023 do zaplacení, z částky 15.900 Kč od 15. 10. 2023 do zaplacení, z částky 7.260 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení a z částky 15.900 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 6.000 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Ve výroku II uložil žalované nahradit žalobkyni k rukám jejího advokáta náklady řízení ve výši 12.380,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.2. Právním důvodem žaloby byla pohledávka žalobkyně spočívající v zaplacení provedených inženýrských činností sjednaných v příkazní smlouvě uzavřené s žalovanou dne 10. 7. 2023 a náklady spojené s uplatněním pohledávek žalobkyně. Okresní soud vyhověl žalobě rozsudkem pro uznání, neboť žalovaná se po podání odporu přes poučení podle § 114b odst. 1 a 5 o. s. ř. ve věci nevyjádřila. O náhradě nákladů řízení rozhodl okresní soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.3. Žalovaná napadla rozsudek okresního soudu odvoláním. Uvedla, že okresní soud měl po podání odporu žalovanou zrušit vydaný elektronický platební rozkaz a nařídit ve věci jednání. Navrhla, aby byl rozsudek okresního soudu zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.4. Žalobkyně navrhla potvrzení rozsudku okresního soudu a přiznání nákladů odvolacího řízení. Dle jejího názoru byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.5. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a je přípustné (§ 201, a contr. § 202, § 204 § 205, § 205b občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), přezkoumal rozsudek pro uznání pouze z hlediska splnění podmínek řízení (§ 205 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.) a předpokladů pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b a § 153a o. s. ř.). Odvolání žalované neshledal opodstatněným.6. Odvolací soud zkoumal, zda byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání (§153a o. s. ř.). Ze spisu okresního soudu bylo ověřeno, že žalovaná byla v elektronickém platebním rozkazu č. j. , sp. zn., ze dne 5. 2. 2024 poučena podle § 114b o. s. ř. o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro uznání, pokud ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu nevylíčí rozhodné skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu a neoznačí k tomu důkazy. Elektronický platební rozkaz byl žalované doručen dne 5. 2. 2024. Dne 19. 2. 2024 podala žalovaná neodůvodněný odpor. Dne 26. 3. 2024 byl ve věci vyhlášen rozsudek pro uznání.7. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. Podle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal. Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.8. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Podle odst. 5 jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.9. Žalovaná byla řádně poučena, ve stanovené lhůtě se k věci nevyjádřila. Proto okresní soud nepochybil, když 30 dnů po uplynutí lhůty k podání odporu, která uplynula dne 25. 3. 2024, vyhlásil dne 26. 3. 2024 rozsudek pro uznání.10. Rozsudek okresního soudu byl jako věcně správný potvrzen (§ 219 o. s. ř.).11. V odvolacím řízení byla úspěšná žalobkyně. Podle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 o. s. ř. jí žalovaná nahradí náklady odvolacího řízení. Žalobkyně má právo na náhradu odměny advokáta ve výši 3.740 Kč a náhradu hotových výdajů 300 Kč za vyjádření k odvolání a účast u jednání podle § 11 odst. 1 písm. d), g) a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Soud uložil žalované nahradit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) náklady odvolacího řízení včetně 21 % DPH ve výši 1.697 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.) v celkové výši 9.777 Kč.