10 CO 82/2022-60 — Krajský soud v Plzni

Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 383 Kč s úrokem z prodlení z uvedené částky ve výši 8,25 % ročně od 30. 9. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.) a dále povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 800 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Proti tomuto rozsudku se včas odvolal žalovaný, který se domáhá ke splnění uložené povinnosti poskytnutí splátkového kalendáře. Ke svým poměrům uvedl, že je důchodce po operaci srdce. K odvolání žalovaného se vyjádřila žalobkyně tak, že s odporem nesouhlasí, když zálohové platby se automaticky snížily na základě blíže specifikované faktury za období od 31. 5. 2019 do 10. 9. 2019 v netopné sezóně. Žalobkyně byla kontaktována až dne 30. 9. 2020, kdy žalovanému byl vystaven vysoký nedoplatek, přičemž mu bylo řádně vysvětleno, jak došlo ke snížení nedoplatku a nabídnuto řešení s možností snížení zálohových plateb na další zúčtovací období. Žalovaný po celou dobu nereagoval, pouze informoval, že úhradu neprovede. Několikrát byl vyzýván k úhradě, a to prostřednictvím upomínek, SMS výzev a také mu bylo opakovaně voláno přímo z oddělení pohledávek, kdy se žalovanému nebylo možno dovolat, jelikož telefon nebral. Žalovaný nespolupracoval ani nereagoval na předžalobní upomínku, a to ani po celou dobu od zahájení žalobního procesu, kontaktoval žalobkyni až dne 25. 4. 2021, kdy byl žalovaný pro neuhrazení dvou dluhů vyhodnocen na demontáž plynoměru. Až v této fázi začal řešit možnost splátkového kalendáře, bohužel zde již uzavření splátkové dohody možné není. Žalobkyně na žalobě v plném rozsahu setrvala s tím, že případně souhlasí s možností splácení žalované pohledávky pod podmínkou neuhrazení okamžitého zesplatnění celé částky a nabytí exekučního titulu. Odvolací soud napadený rozsudek a řízení jemu předcházející dle § 212 a násl. o. s. ř. přezkoumal, zohlednil odvolání žalovaného a vyjádření žalobkyně, přičemž dospěl k závěru, že odvolání důvodné není. Odvolací soud vyzval žalovaného, aby ve lhůtě jednoho týdne tvrdil a doložil své majetkové a osobní poměry odůvodňující jeho žádost o poskytnutí splátek k zaplacení žalované částky, přičemž výzva mu byla na adresu jeho trvalého pobytu (rovněž uvedenou v jím podaném odvolání) doručena vhozením do domovní schránky dne 28. 3. 2022. Současně mu bylo doručeno vyjádření žalobkyně k odvolání. Žalovaný však ve stanovené lhůtě, a ani ke dni rozhodnutí odvolacího soudu ničeho ke svým poměrům neuvedl. Z odůvodnění napadeného rozsudku se podává, že žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 6. 2021 domáhala oproti žalovanému zaplacení částky ve výši 16 383 Kč s příslušenstvím jako dluhu za spotřebovaný zemní plyn. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť žalovanému se jej nepodařilo doručit. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání, z něhož byla žalobkyně omluvena a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil, že žalobkyně se žalovaným dne 19. 12. 2018 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb, na základě které dodávala žalobkyně žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne 15. 9. 2020 spotřebu plynu na celkovou částku ve výši 16 383 Kč se splatností dne 29. 9. 2020. Soud prvního stupně uzavřel, že mezi účastníky řízení vznikl na základě doložené smlouvy závazkový vztah, z něhož vzniká věřiteli právo na plnění od dlužníka a dlužníkovi vzniká povinnost závazek splnit. Soud shledal žalobu po právu, žalovaný nevyužil svého práva a neuplatnil u soudu jakoukoliv obranu, proto soud žalobě vyhověl a rozhodl napadeným rozsudkem, přičemž výrok o nákladech řízení odůvodnil ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Odvolací soud dále zjistil, že ve věci žalovaného – dlužníka bylo usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] zahájeno insolvenční řízení, a posléze usnesením ze dne [datum] zjištěn úpadek dlužníka. Za daného stavu věci odvolací soud shledal napadený rozsudek v celém rozsahu věcný správný, pokud žalovaný své poměry odůvodňující žádost o poskytnutí splátkového kalendáře neosvědčil, a proto jej dle § 219 o. s. ř. potvrdil (výrok I.). Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř., když úspěšná byla žalobkyně, této však žádné náklady v této fázi řízení nevznikly, proto soud rozhodl, jak je uvedeno (výrok II.).