18 CO 82/2023-77 — Krajský soud v Plzni

Napadeným rozsudkem soud manželství účastníků rozvedl a žádnému z manželů nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že manželství účastníků nefunguje, své společenské funkce neplní. Účastníci dlouhodobě společně nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Jejich dítě je zletilé. V poslední době spolu ani nekomunikují, netráví spolu žádný čas. Je tedy prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat ani jeho obnovení, jelikož účastníci se nacházejí v jiných zemích, tedy rodinné či manželské společenství spolu netvoří již delší dobu. Manželka o obnovu manželství nestojí a dle svého chování ani manžel. Soud současně nezjistil žádné závažné důvody, pro které by manželství nemělo být rozvedeno. Proti rozsudku podal manžel prostřednictvím svého opatrovníka odvolání, neboť opatrovník má vždy primárně hájit zájmy opatrovance v daném řízení a dbát na zajištění řádného výkonu jeho práv a povinností. Z projevené vůle manžela, dle protokolu z ústního jednání ze dne 5. 12. 2022, je zřejmé, že manžel nesouhlasí s rozvodem manželství za daných podmínek. Veškeré důvody, pro něž soud dospěl k názoru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství, vychází pouze z tvrzení manželky. Jsou zde také důvodné obavy o možné dopady rozvodu manželství na majetkové poměry manžela. Nebyly splněny podmínky pro rozvod manželství, tedy že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Opatrovník manžela proto navrhuje, aby odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc soudu k dalšímu řízení. Manželka se vyjádřila k odvolání manžela tak, že námitky zde uvedené jsou zcela v rozporu s objektivní realitou. Manželka podávala návrh na rozvod manželství již 9. 8. 2021. Manželé přitom spolu více než 3 roky nežijí, manžel se dlouhodobě zdržuje v zahraničí a je téměř nekontaktní. Jen z důvodu nemožnosti řádného doručení žaloby manželovi trvá celé rozvodové řízení neúměrně dlouhou dobu. Soud prvního stupně se sám při úspěšném telefonickém kontaktování manžela na ústním jednání dne 5. 12. 2022 přesvědčil, že jakákoli racionální komunikace s manželem není možná. Pokud by manžel měl skutečný zájem o záchranu manželství, pak nežije tisíce kilometrů od své manželky a nemluví s ní způsobem, který předvedl na ústním jednání. Je tedy zcela zjevné, že manželství již dlouhodobě nesplňuje ani základní předpoklady, jež jsou občanským zákoníkem vyžadovány. Manželství je pouze formálního charakteru a jakékoli další setrvání v tomto svazku je pro účastníky zcela bezvýznamné. Manželka proto navrhuje potvrzení napadeného rozsudku. Odvolání manžela není důvodné. V přezkoumávané věci soud prvního stupně provedl dostatek důkazů, z nichž řádně zjistil skutkový stav, který správně právně posoudil a odvolací soud pro stručnost na přesvědčivé odůvodnění prvostupňového rozsudku odkazuje. Soud zjistil, že byly naplněny všechny předpoklady uvedené v § 755 o. z. pro rozvod manželství. Soud správně zjistil příčinu rozvratu manželství a vycházel z toho, že manželé již několik let netvoří rodinné či manželské společenství (§ 758 o. z.). Námitky opatrovníka manžela uvedené v jeho odvolání jsou tedy pro přezkum zákonnosti napadeného rozhodnutí právně irelevantní. Z těchto důvodu odvolací soud dle § 219 o. s. ř. napadený rozsudek jako věcně správný potvrdil. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř., kdy nebyly zjištěny žádné okolnosti zvláštního zřetele hodné pro přiznání tohoto práva některému z účastníků.