248 C 25/2020-59 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne 8. 7. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 24.000 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňoval skutečností, že na základě jeho práva hospodařit s majetkem České republiky, kromě jiného i s pozemkem p. [číslo] druh pozemku vodní plocha a p. [číslo] druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec] a [obec], jehož součástí je stavba [adresa] pronajal žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne 7. 6. 2019 soubor nemovitostí nacházející se ve stavbě [parcelní číslo] o celkové výměře 98,7 m2 a části přilehlých pozemků p. [číslo] [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec] včetně hospodářské budovy o celkové výměře 395 m2. Žalovaný neuhradil jistotu ve výši trojnásobku sjednaného měsíčního nájemného dle článku IV. odst. 8 smlouvy a neuhradil následně ani žádnou z faktur za nájemné. Žalovaný požádal emailem ze dne 16. 7. 2019 o prodloužení splatnosti jistoty do 30. 8. 2019, avšak ani v této lhůtě předmětnou jistotu neuhradil a přestal s žalobcem komunikovat. Dne 24. 9. 2019 byla předmětná smlouva žalobcem vypovězena pro porušení povinnosti nájemce spočívající v neuhrazení nájemného po dobu 3 měsíců dle článku III. odst. 8 písmena a) smlouvy. Dlužná částka tak sestává z částek dlužného nájemného vždy po 8.000 Kč měsíčně, tedy splatných dne 5. 8. 2019, dne 31. 8. 2019 a 23. 9. 2019. K těmto dlužným částkám se váže příslušný smluvní úrok z prodlení. Přes předžalobní výzvu zn. PM 23399/2020/3302 ze dne 18. 6. 2020 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Usnesením ze dne 9. 9. 2020, č. j. 248 C 25/2020-26 bylo řízení částečně zastaveno co do úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 8.000 Kč od 5. 8. 2019 do 5. 8. 2019, úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 8.000 Kč od 31. 8. 2019 do 31. 8. 2019 a úroku z prodlení ve výši 0,8 % denně z částky 8.000 Kč od 23. 9. 2019 do 23. 9. 2019, neboť žalobce podáním ze dne 21. 8. 2020 vzal žalobu v této části zpět. Ve věci byl vydán platební rozkaz dne 19. 11. 2020, č. j. 248 C 25/2020-31, zrušený usnesením ze dne 22. 1. 2021 pro nemožnost doručení žalovanému. Žaloba byla žalovanému doručena vyvěšením na úřední desce soudu dne 12. 10. 2020, poté co si žalovaný v úložní době zásilku soudu zaslanou na adresu trvalého bydliště nevyzvedl u příslušného poštovního úřadu a dle záznamu pošty nemá domovní schránku. Výzva k vyjádření se, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena již stejným způsobem dne 27. 5. 2021. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vyvěšením na úřední desce soudu písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Dle ustanovení § 2295 o. z. Pronajimatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajimateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajimateli byt skutečně odevzdá. Provedeným řízením tak vzal soud za zjištěné a prokázané, že na základě jeho práva hospodařit s majetkem České republiky, kromě jiného i s pozemkem p. [číslo] druh pozemku vodní plocha a p. [číslo] druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec] a [obec], jehož součástí je stavba [adresa] pronajal žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne 7. 6. 2019 soubor nemovitostí nacházející se ve stavbě [parcelní číslo] o celkové výměře 98,7 m2 a části přilehlých pozemků p. [číslo] [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec] včetně hospodářské budovy o celkové výměře 395 m2. Žalovaný neuhradil jistotu ve výši trojnásobku sjednaného měsíčního nájemného dle článku IV. odst. 8 smlouvy a neuhradil následně ani žádnou z faktur za nájemné. Žalovaný požádal emailem ze dne 16. 7. 2019 o prodloužení splatnosti jistoty do 30. 8. 2019, avšak ani v této lhůtě předmětnou jistotu neuhradil a přestal s žalobcem komunikovat. Dne 24. 9. 2019 byla předmětná smlouva žalobcem vypovězena pro porušení povinnosti nájemce spočívající v neuhrazení nájemného po dobu 3 měsíců dle článku III. odst. 8 písmena a) smlouvy. Dlužná částka tak sestává z částek dlužného nájemného vždy po 8.000 Kč měsíčně, tedy splatných dne 5. 8. 2019, dne 31. 8. 2019 a 23. 9. 2019. K těmto dlužným částkám se váže příslušný smluvní úrok z prodlení. Přes předžalobní výzvu zn. PM [číslo] ze dne 18. 6. 2020 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ OSŘ„) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.200 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů za úkony písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění, a to ve výši 300 Kč, na které má nezastoupený účastník nárok podle § 151 odst. 3 OSŘ provedeného vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.