39 C 101/2021-35 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 22. 10. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z důvodu toho, že žalovanému byl proveden odtah vozidla [registrační značka], [značka automobilu], neboť vozidlo tvořilo překážku blokového čištění na ulici [ulice] v [obec]. Z toho důvodu náklady za odtah vozidla hradí žalovaný. Žalovaný tyto náklady neuhradil, proto se žalobce obrátil se svým nárokem na soud. Žalovanému byla doručena žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání). K doručení těchto písemností došlo fikcí na základě sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučení žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu 22. 6. 2021. Přes poučení žalovaného ve sdělení si žalovaný obsílku nevyzvedl, k věci se písemně nevyjádřil ani k žalobě ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s postupem dle § 115a o.s.ř. V rámci provedeného dokazování je soudu známo, že firma [právnická osoba] se sídlem v [obec] je na základě pověření Primátora města Brna z 30. 6. 2016, č. j. MMMB/264901/2016 a příkazní smlouvy č. 6/2016 z 8. 6. 2016 oprávněna zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čistěních dle zákona o pozemních komunikacích (pověření Primátora z 30. 6. 2016, výpis z karty vozidla, příkazní smlouva č. 6/2016 z 8. 6. 2016). Vozidlo žalovaného bylo dne 8. 6. 2020 odtaženo z ulice [ulice] za účelem blokového čistění, když předmětná lokalita byla opatřena značkou o dočasném zákazu stání. Toto označení žalovaný nerespektoval, proto dne 8. 6. 2020 v 11.56 hod. bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného [příjmení] 6 [registrační značka], barvy stříbrné odtaženo (protokol o provedení technického úkonu z 8. 6. 2020). Cena za odtah činí 1 500 Kč dle usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 z 29. 2. 2019. Vozidlo po vrácení do místa odtahu bylo vráceno na místo, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámením zastrčeným za stěrač vozidla. Žalovaný tedy měl hradit, ničeho však nezaplatil. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu k úhradě (fotodokumentace odtahu vozidla, výpis z usnesení schůze Rady města Brna z 29. 2. 2019, protokol o odtahu). Podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je žalobce vlastníkem místních komunikací v obvodu Statutárního města Brna. Oprávnění žalobce ohledně odstraňování vozidel z pozemních komunikací, mj. z důvodu blokového čistění vyplývá z § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Podle § 19b odst. 2 výše uvedeného zákona jsou vozidla tvořící překážku blokového čistění odstraňována z pozemních komunikací, odtahována a vracena na místo odtahu na náklady provozovatelů a vlastníků vozidla. Žalovaný parkoval v místech, kde neměl z důvodu blokového čištění parkovat, vozidlo bylo odtaženo a vráceno zpět, přičemž žalovaný náklady za odtah neuhradil. Po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno, když požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce byl v této věci úspěšný, soud mu přiznal na nákladech řízení 600 Kč dle Nálezu ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 376/2012 Sb., kdy náklady řízení přiznané žalobci dle § 142 odst. 1 činí 400 Kč na soudním poplatku a 2 úkony, resp. paušální náhrady hotových výdajů za podání žaloby a výzvu k plnění (§ 2 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb.).