48 C 106/2021-40 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným Okresního soudu ve Vyškově se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.109 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah uzavřením pojistné smlouvy [číslo] dne 14. 12. 2017 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko, na základě které bylo pojištěno vozidlo [název] [] [] [registrační značka] s pojistným splatným ročně v částce 4.607 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 12. 2019 a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 26. 2. 2020 výzvu k zaplacení dlužného pojistného a zároveň jej upozornila na možný zánik pojištění. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 4. 2020 pro neplacení a žalovaný byl o této skutečnosti informován dopisem ze dne 14. 5. 2020. Žalovaný tak dluží žalobkyni pojistné za období od 14. 12. 2019 do 22. 4. 2020 ve výši 2.109 Kč a dále požaduje žalobkyně po žalovaném částku 1.200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 30. 9. 2020, avšak bezvýsledně. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil. Okresní soud ve Vyškově usnesením ze dne 15. 2. 2021, č. j. EPR 26731/2021-6 vyslovil svou místní nepříslušnost a postoupil věc Městskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému. Ve věci byl Městským soudem v Brně vydán elektronický platební rozkaz dne 16. 3. 2021, č. j. EPR 26731/2021-10, zrušený usnesením ze dne 15. 4. 2021 pro nemožnost doručení žalovanému. Usnesením ze dne 9. 6. 2021, č. j. 48 C 106/2021-24 byl žalovanému ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení], advokát, ev. [číslo] se sídlem [adresa], neboť u žalovaného není žádná osoba, která by byla oprávněna za něj jednat. Žaloba byla žalovanému doručena dne 11. 6. 2021 do datové schránky. Výzva byla žalovanému doručena dne 26. 8. 2021 již stejným způsobem. Opatrovník ve svém vyjádření k žalobě ze dne 9. 9. 2020 uvedl, že žalovaný uplatněný nárok neuznává ani z části a mimo jiné vyslovil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Provedenými listinnými důkazy bylo zjištěno a prokázáno, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah uzavřením pojistné smlouvy [číslo] dne 14. 12. 2017 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko, na základě které bylo pojištěno vozidlo [název] [] [] [registrační značka] s pojistným splatným ročně v částce 4.607 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 12. 2019 a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 26. 2. 2020 výzvu k zaplacení dlužného pojistného a zároveň jej upozornila na možný zánik pojištění. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 4. 2020 pro neplacení a žalovaný byl o této skutečnosti informován dopisem ze dne 14. 5. 2020. Žalovaný tak dluží žalobkyni pojistné za období od 14. 12. 2019 do 22. 4. 2020 ve výši 2.109 Kč a dále požaduje žalobkyně po žalovaném částku 1.200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 30. 9. 2020, avšak bezvýsledně. Žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil. Dle ust. § 12 zák. č. 168/99 Sb. došlo k zániku odpovědnosti pojištění odpovědnosti z pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného, kdy žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobkyně zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.