48 C 126/2021-41 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu Brno – venkov se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 6.177,99 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňoval skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah uzavřením účastnických smluv a to dne 3. 12. 2018 smlouvu [číslo] dne 17. 1. 2019 smlouvu [číslo] dne 15. 1. 2019 smlouvu [číslo] dne 15. 2. 2017 smlouvu [číslo]. Na základě předmětných smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si účastníci sjednali a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí smlouvy [číslo] ze dne 3. 12. 2018 byla kupní smlouva na koncové zařízení typu LTE model HUAWEI B310-Černý, IMEI LTE modem HUAWEI B310 a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se zavázala za předmětné zařízení uhradit částku 2.301 Kč a to v pravidelných 23 měsíčních splátek po 100 Kč. Žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč jako akontaci. Služby třetích stran představují SMS na speciální čísla se zvýšenou sazbou tzv. Premium SMS a platební služby - platby přes SMS. Prostřednictvím SIM karty a s ní spojeného telefonního čísla byl žalovaný identifikovatelný při využívání služeb zprostředkovaného prodeje na základě vztahu mezi žalobcem a třetími osobami. Žalovaná se však neplnila řádně a včas své povinnosti z předmětných smluv a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná částka je tvořena z vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení v částce 4.000 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment v částce 1.400 Kč, vyúčtování [číslo] pronájem zařízení v částce 30 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment v částce 100 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba v částce 388 Kč, vyúčtování [číslo] pronájem zařízení v částce 30 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba v částce 89 Kč, vyúčtování [číslo] splátka zařízení/Installment v částce 100 Kč, vyúčtování [číslo] SMS platba v částce 20 Kč a vyúčtování [číslo] pronájem zařízení v částce 20,99 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne 23. 9. 2020 žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho. Usnesením ze dne 5. 2. 2021, č. j. EPR 332606/2020-11 vyslovil Okresní soud Brno – venkov svou místní nepříslušnost a postoupil věc Městskému soudu v Brně jakou soudu místně příslušnému. Ve věci byl Městským soudem v Brně vydán elektronický platební rozkaz dne 21. 4. 2021, č. j. EPR 332606/2020-13, zrušený usnesením ze dne 7. 5. 2021 pro nemožnost doručení žalované. Žaloba spolu s výzvami byla žalované doručena dne 14. 9. 2021 vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště, když si žalovaná v úložní době zásilku soudu nevyzvedla na příslušném poštovním úřadě. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaná nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nevyvrátila ani nepopřela a neprokázala zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložila žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Žalovaná se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště písemně nevyjádřila, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť obsahem k důkazu provedených listin byla skutková tvrzení žalobce v žalobě uvedená prokázána. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobce na zaplacení žalované částky byl prokázán listinnými důkazy shora označenými a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný nevyužil své možnosti vyjádřit své stanovisko k doručené žalobě a skutková tvrzení žalobce rozporovat nebo popřít. Vzhledem k zjištěným a prokázaným skutečnostem soud rozhodl, jak shora uvedeno. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšného žalobce činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.