48 C 152/2021-35 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.260 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl smluvní vztah dne 2. 2. 2018 uzavřením účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu Alcatel Pixi 3 (8) LTE – Šedý v částce 3.451 Kč. Žalovaný se zavázal předmětné koncové zařízení splatit v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč, když při převzetí uhradil akontaci ve výši 1 Kč. Žalovaný však neuhradil částku řádně a včas. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně dne 4. 12. 2017 s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému koncové zařízení Acer One S1003 – Černý (BA) v částce 5.751 Kč. Žalovaný se zavázal předmětné koncové zařízení splatit v 23 pravidelných splátkách po 250 Kč, když při převzetí uhradil akontaci ve výši 1 Kč. Žalovaný však neuhradil částku řádně a včas. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně dne 2. 2. 2018 s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému koncové zařízení LTE modem HUAWEI B310 - Černý v částce 2.301 Kč. Žalovaný se zavázal předmětné koncové zařízení splatit v 23 pravidelných splátkách po 100 Kč, když při převzetí uhradil akontaci ve výši 1 Kč. Žalovaný však neuhradil částku řádně a včas. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně dne 5. 2. 2018 s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 (2017) J330FN - Zlatý v částce 4.001 Kč. Žalovaný se zavázal předmětné koncové zařízení splatit v 23 pravidelných splátkách po 40 Kč, když při převzetí uhradil akontaci ve výši 81 Kč a celková sleva na zařízení činila částku 3.000 Kč. Žalovaný však neuhradil částku řádně a včas. Dále uzavřel právní předchůdce žalobkyně dne 5. 2. 2018 s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 (2017) J330FN – Zlatý v částce 4.001 Kč. Žalovaný se zavázal předmětné koncové zařízení splatit v 23 pravidelných splátkách po 40 Kč, když při převzetí uhradil akontaci ve výši 81 Kč a celková sleva na zařízení činila částku 3.000 Kč. Žalovaný však neuhradil částku řádně a včas. Předmětné pohledávky za žalovaným činily celkově částku 14.260 Kč a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 byly pohledávky postoupeny na žalobkyni. Přes předžalobní výzvu ze dne 30. 7. 2020 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 17. 3. 2021, č. j. EPR 324791/2020-6, zrušený usnesením ze dne 7. 5. 2021 pro nemožnost doručení žalovanému. Žaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena dne 3. 10. 2021 fikcí do datové schránky. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. fikcí do datové schránky písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť obsahem k důkazu provedených listin byla skutková tvrzení žalobce v žalobě uvedená prokázána. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky byl prokázán listinnými důkazy shora označenými a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný nevyužil své možnosti vyjádřit své stanovisko k doručené žalobě a skutková tvrzení žalobce rozporovat nebo popřít. Vzhledem k zjištěným a prokázaným skutečnostem soud rozhodl, jak shora uvedeno. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobkyně zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 300 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 252 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 2.252 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.