53 C 135/2020-71 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobním návrhem domáhal po žalovaném na zaplacení 2.727,80 Kč z titulu neuhrazených splátek za poskytnuté koncové zařízení. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že s žalovaným dne 31.8.2017 uzavřel smlouvu [číslo] na základě které žalovanému poskytoval služby elektronických komunikací a také služby třetích stran. Zároveň s žalovaným uzavřel kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení, Huawei P9 lite 2017 [příjmení], kupní cena [číslo] a žalovaný uhradil při převzetí částku 577,00 Kč. Zbývající část kupní ceny pak měl žalovaný uhradit formou 24 splátek po 100,00 Kč. Žalovaný však uhradil pouze část první splátky, proto žalobce zbylé dosud neuhrazené částky zesplatnil. Požadované částky byly žalovanému vyúčtovány níže uvedenými fakturami, žalovaný však dále neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z faktury za zboží a služby [číslo] ze dne 2.9.2017 soud zjistil, že si žalovaný u žalobce objednal Huawei P9 lite 2017 [příjmení] za částku 2.977,00 Kč s dobírkou 577,00 Kč s tím, že zbývající kupní cena bude hrazena ve splátkách. Z dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené mezi žalobcem a žalovaným ze dne 5. 2. 2018 bylo zjištěno, že si účastníci sjednali 24 splátek po 100,00 Kč s tím, že pakliže dohoda o splátkách či kupní smlouva z jakéhokoli důvodu zanikne, ztratí žalovaný výhodu splátek. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] dne 10.10.2017 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval splátku 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] dne 10.11.2017 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval splátku 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne 10.12.2017 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval splátku 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne 10.1.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval splátku 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne 10.2.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne 10.3.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval splátku 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne 10.4.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval splátku 100,00 Kč. Z vyúčtování – daňového dokladu [číslo] ze dne 10.5.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval doplatek splátek za zařízení ve výši 1.700,00 Kč. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 4.7.2019 – výzvy k úhradě dluhu vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě 2.728,10 Kč za ostatní služby ([anonymizováno]), a to ve lhůtě do 10 dnů od obdržení výzvy. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený smlouvou o poskytování elektronických komunikací dle § 1746 o.z., zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Dále mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený smlouvou o koupi movité věci – koncového zařízení dle § 2085 a násl. o.z. Žalobce se zavázal odevzdat žalovanému výše specifikované koncové zařízení a umožnit mu nabýt vlastnické právo k němu, což žalobce splnil. Žalovaný však nesplnil svou povinnost zaplatit kupní cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dlužnou částku za poskytnuté zařízení, soud stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku uhradit (výrok I.). Výrok o nákladech řízení soud opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení, které představují: -) soudní poplatek……………………………………………………….. 400,00 Kč -) 3x režijní paušál po částce 100,00 Kč 300,00 Kč / § 14b/ odst. 5 písm. a/ zák. č. 120/2014 Sb. -) náklady právního zastoupení 3 x 200,00 Kč 600,00 Kč / § 14b/ odst. 1 písm. c/ bod 1 zák. č. 120/2014 Sb. -) 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř……………………………………… 189,00 Kč celkem 1.489,00 Kč