62 C 198/2019-36 — Městský soud v Brně

Podáním doručeným soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že jejich manželství je nenapravitelně a trvale rozvráceno. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala ke svým rodičům v říjnu roku [rok] pro dlouhodobé názorové neshody. Mezi manžely často docházelo ke konfliktům, které negativně působily i na nezletilého syna manželů. Pokusy o vyřešení neshod prostřednictvím manželské poradny a terapie selhaly. Podle manžela je rozvod manželství v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna, pro jehož vývoj jsou stěžejní oba rodiče, rodinné zázemí. Manžel považuje manželství rovněž za konfliktní, potvrdil, že terapeutické a poradenské pokusy o nápravu selhaly a že se s manželkou neshodnou v názorech na úlohu každého z nich v manželství. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], kostele [anonymizováno] [] []. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] O úpravě poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu [obec] [] [] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka]. Vzájemné majetkové poměry pro dobu po rozvodu manželé dosud neupravili. Manželé spolu nežijí od října roku [rok], manželé se neshodnou v názorech na manželský život, dochází mezi nimi k četným konfliktům pramenícím z jejich rozdílného osobnostního založení. Jelikož z provedeného dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, rozhodl soud podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), že se rozvádí. O poměrech nezletilého dítěte manželů pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto soudem (§ 755 odst. 3 o. z.). Důvody, pro které manželství nemůže být rozvedeno, ačkoliv je rozvráceno (§ 755 odst. 2 o. z.), soud v dané věci neshledal, když z odůvodnění rozsudku Okresního soudu [obec] [] [] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], vyplývá, že ustanovený opatrovník nezletilého nespatřuje v rozvodu manželství rozpor se zájmem nezletilého, naopak poukazuje na neschopnost manželů jako rodičů dohodnout se ani v elementárních záležitostech. Sám manžel shledává negativní dopad rozvodu manželství na nezletilého toliko v jeho potřebě rodinného zázemí s oběma rodiči. Příčinu rozvratu manželství (§ 756 o. z.) soud shledal v konfliktnosti jejich soužití zapříčiněné neschopností shodnout se v názorech na společný život manželství a rozdílností jejich povah. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.