17 C 227/2021-33 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 6.299,99 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [], [IČO], na jejichž základě byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 4.000 Kč představující poskytnutou slevu na zakoupené zařízení dle vyúčtování [číslo] částka ve výši 1.050 Kč představující neuhrazené splátky dle faktury [číslo] částka ve výši 550 Kč představující neuhrazené splátky dle faktury [číslo] částka ve výši 700 Kč představující poskytnutou slevu na zakoupené zařízení dle vyúčtování [číslo]. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané přežalobní výzvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to účastnickou smlouvou [číslo] vyúčtováním [číslo] finančním vypořádáním [číslo] [číslo] vrubopisem [číslo] [číslo] všeobecnými podmínkami, smlouvou o postoupení pohledávky vč. přílohy [číslo] ze dne 24.6.2020 a oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, výpovědí ze dne 5.5.2018 a předžalobní výzvou ze dne 2.8.2019 vč. podacího lístku. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Původní věřitel se žalovaným dne 5.7.2017 uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců pro tel. [číslo] na základě této smlouvy bylo žalovanému poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J5 (2016) J510FN – Zlatý – IMEI [číslo] 550 za cenu 4.999 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 4.000 Kč, žalovaný uhradil 449 Kč, zbytek kupní ceny měl být hrazen v 5-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 110 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnil, a proto mu byla vrubopisem [číslo] ze dne 3.7.2018 vyúčtována k úhradě podmíněná sleva ve výši 4.000 Kč, která byla splatná dne 17.7.2018. Vyúčtováním splátek za zařízení ze dne 19.6.2018 splatným dne 3.7.2018 byly žalovanému vyúčtování splátek ve výši 550 Kč tj. 5 splátek po 110 Kč, a to ve vztahu k účastnické smlouvě [číslo]. 6. Na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne 22.4.2017 bylo žalovanému poskytnuto zařízení VDSL2/ADSL2 +modem [anonymizováno] za cenu 1.699 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 700 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnil, a proto mu byla vrubopisem [číslo] ze dne 3.7.2018 vyúčtována k úhradě podmíněná sleva ve výši 700 Kč, která byla splatná dne 17.7.2018. 7. Původní věřitel dále se žalovaným dne 7.3.2017 uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců pro tel. [číslo] na základě této smlouvy bylo žalovanému poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J3 (2016) J320FN – bílý– IMEI [číslo] za cenu 1.999 Kč, žalovaný uhradil 849 Kč, zbytek kupní ceny měl být hrazen v 23-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 50 Kč. Finančním vypořádáním [číslo] ze dne 2.7.2017 splatným dne 16.7.2017 byly žalovanému vyúčtovány splátky ve výši 1.050 Kč tj. 50 Kč x 21 splátek, a to ve vztahu k účastnické smlouvě [číslo]. 8. Ve smlouvách bylo ujednáno, že pokud žalovaný neuhradí splátky zařízení, má věřitel právo dlužnou kupní cenu zařízení zesplatnit. Pokud jde o podmíněnou slevu, věřitel tuto může požadovat v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, tyto byly ukončeny podáním ze dne 5.5.2018 a tedy nebyla dodržena sjednaná doba 24 měsíců. Dlužné částky žalovaný nezaplatil předžalobní výzvy ze dne 24.11.2020. 9. Smlouvou o postoupení pohledávek ze den 24.6.2020 uzavřenou mezi společností [] [právnická osoba] sídlem [adresa], IĆ: [číslo] a žalobce byly postoupeny pohledávky dle přiloženého seznamu, tedy i pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 30.7.2020. 10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a původním věřitelem byla dne 5.7.2017 ve smyslu ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. uzavřena účastnická smlouva [číslo] na dobu 24 měsíců pro tel. [číslo]. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byla i kupní smlouva dle ust. § 2079 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy bylo žalovanému poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J5 (216) J510FN – Zlatý – IMEI [číslo] 550 za cenu 4.999 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 4.000 Kč, žalovaný uhradila 449 Kč, zbytek kupní ceny měl být hrazen v 5-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 110 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnil, a proto mu byla vrubopisem [číslo] ze dne [číslo] vyúčtována k úhradě podmíněná sleva ve výši 4.000 Kč, která byla splatná dne 17.7.2018. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 4.000 Kč vč. příslušenství z této částky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následující po její splatnosti tj. od 18.7.2018 do zaplacení. Ve vztahu k této smlouvě, kdy žalovaný nezaplatil ani jednu splátku zařízení, byly tyto žalovanému vyúčtovány vyúčtováním ze dne 19.6.2018 splatným dne 3.7.2018 byly žalovanému vyúčtování splátek ve výši 550 Kč. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 550 Kč vč. příslušenství z této částky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následující po její splatnosti tj. od 4.7.2018 do zaplacení. 11. Dne 22.4.2017 byla mezi žalovaným a původním věřitelem uzavřena ve smyslu ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. uzavřena účastnická smlouva č. [číslo] jejíž nedílnou součástí byla také i kupní smlouva dle ust. § 2079 občanského zákoníku, kdy bylo žalovanému poskytnuto zařízení VDSL2/ADSL2 +modem [anonymizováno] za cenu 1.699 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 700 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnil, a proto mu byla vrubopisem [číslo] ze dne 3.7.2018 vyúčtována k úhradě podmíněná sleva ve výši 700 Kč, která byla splatná dne 17.7.2018. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 700 resp. žalobcem požadované 669,99 Kč vč. příslušenství z této částky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následující po její splatnosti tj. od 18.7.2018 do zaplacení. 12. Dále mezi žalovaným a původním věřitelem byla dne 7.3.2017 ve smyslu ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. uzavřena účastnická smlouva [číslo] na dobu 24 měsíců pro tel. [číslo]. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byla i kupní smlouva dle ust. § 2079 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy bylo žalovanému poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J3 (2016) J320FN – bílý– IMEI [číslo] za cenu 1.999 Kč, žalovaný uhradil 849 Kč, zbytek kupní ceny měl být hrazen v 23-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 50 Kč. Žalovaný ale za předmětné zařízení nehradil sjednané splátky, kdy tyto mu byly následně vyúčtovány vyúčtováním ze dne 2.7.2017 splatným dne 16.7.2017 ve výši 1.050 Kč. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 1.050 Kč vč. příslušenství z této částky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následující po její splatnosti tj. od 17.7.2017 do zaplacení. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud odměnu a režijní paušál žalobci nepřiznal za doplnění žaloby ze dne 26.10.2021, neboť doplňovaná tvrzení měla být již součástí podané žaloby. 14. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.