CS · EN DE FR brzy

18 C 130/2021-30 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:18.C.130.2021.1
Datum: 2022-02-16
Předmět: rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2003 Sb."]
["podnájem""rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2003 Sb."])
Manželka se svým návrhem soudu podaným dne 28.5.2021 domáhá rozvodu manželství účastníků s tím, že z manželství se narodily 3 dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno], syn [jméno] a dcera [jméno]. Manželství bylo zpočátku harmonické, po řadu let klidné, manželé se respektovali a poskytovali si vzájemnou pomoc, manželka po dlouhou dobu zajišťovala celodenní chod domácnosti spojený se staráním se o děti a jejich výchovu. Na konci r. 2019 manžel ztratil zaměstnání, od března 2020 je evidován na úřadu práce, manžel vyvíjel minimální aktivitu k nápravě situace, trávil čas doma a mezi manželi se v důsledku této situace začaly objevovat rozporné názory ohledně trávení času a péče o domácnost. Manželé si postupem času přestali zcela rozumět. Manželé od září 2020 nevedou společnou rodinnou domácnost, v dubnu 2021 se manželka spolu s nezletilými dětmi se souhlasem manžela odstěhovala. Manžel ve svém vyjádření k návrhu uvedl, že považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho pokračování, byť nesouhlasí s tvrzením manželky. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27.9.2003 v kostele sv. [jméno] [anonymizováno] [jméno] v Brně (oddací list), jedná o jejich manželství první. Manželům se dne [datum] narodila dcera [jméno], dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno] (rodné listy dětí). Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. soud zjistil, že rozsudkem ze dne 23.9.2021 č.j. [číslo jednací] byla soudem schválena dohoda rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti ke všem třem nezletilým dětem, kdy tyto byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na ně tam specifikovanými finančními částkami, rozsudek nabyl právní moci dne 2.11.2021. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo spokojené asi do r. 2020, od té doby se přestaly slučovat zájmy účastníků, i náhledy, a to i ohledně výchovy dětí. Manžel další zaměstnání nehledal, požíval ve zvýšené míře alkoholické nápoje. Společnou rodinnou domácnost vedli až do února 2021, do té doby i finančně společně hospodařili. Od února 2021 bydlí odděleně, manželka se s dětmi odstěhovala do podnájmu, děti jsou určitě spokojenější. Z výpovědi manžela soud zjistil, že měl jiné představy o manželství, že bude manželství až do konce života, pak začal ale jezdit na služební cesty a vztah byl pouze o tom, že se doma střídali, sám příčinu odcizení spatřuje právě ve svých služebních cestách. Společnou rodinnou domácnost vedli asi do března 2021. Žádný z účastníků nemá zájem na obnovení vztahu. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když žádný z manželů nemá zájem na jeho obnovení, vedení rodinné domácnosti ukončili v únoru 2021, kdy se manželka s dětmi odstěhovala. Rozvodem manželství bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním, když rozvod je zcela v souladu s ust. § 755 odst. 1 o.z. Ohledně příčin rozvratu manželství dle § 756 o.z. v návaznosti na výpovědi účastníků soud uzavírá, že strany se na příčinách rozvratu zcela neshodly, kdy jednoznačně však poslední dva roky si účastníci přestali rozumět, neshodli se ani na výchově dětí, měli odlišné zájmy i náhledy. Manželka poukázala na skutečnost, že manžel přišel o zaměstnání a další si nehledal, manžel zase uváděl, že jejich vztah vyprchal, když jezdil často na služební cesty. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

Citovaná ustanovení

§ 395 (292/2003 Sb.)§ 23 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)§ 759 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.