18 C 146/2022-26 — Městský soud v Brně

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství účastníků, když v odůvodnění uvedl, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní nadále svoji funkci, mezi manželi došlo ke vzájemnému odcizení. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před ÚMČ [obec] [část obce], děti se účastníkům nenarodily. Z výpovědi manžela soud zjistil, že účastníci spolu žili od r. 2001, vzali se až v r. 2018, sám na tom byl zdravotně špatně, tak kdyby umřel, aby manželka měla kde bydlet. Když manželka nastoupila do práce, našla si tam chlapa, odešla, toto se stalo v březnu 2022, v dubnu se odstěhovala, od té doby soužití neobnovili, sám již o to nemá zájem. Společnou rodinnou domácnost vedli do té doby. Společné děti nemají, sám má již dvě děti z předcházejícího manželství, neměl o to zájem. Z výpovědi manželky soud zjistil, že společnou domácnost vedli do března 2022 s manželem, našla si jiného partnera a odstěhovala se, s ním je dosud, zájem o obnovení soužití nemá, děti se účastníkům nenarodily. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Při právním posouzení věci soud dovodil, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z nich nemá zájem na obnovení soužití, tudíž ho nelze ani očekávat. Účastníci vedli společnou rodinnou domácnost do března 2022. Děti se účastníkům nenarodily. Rozvodem manželství bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Příčiny rozvratu manželství soud shledává ve skutečnosti, že manželka navázala známost s jiným mužem, ke kterému se v dubnu 2022 ze společné domácnosti účastníků také odstěhovala a již se zpět nevrátila. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.