21 C 159/2022-73 — Městský soud v Brně

Návrhem z 28.6.2022 domáhal se zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že původní věřitel [právnická osoba] uzavřel se zástavním dlužníkem smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru a současně zástavní smlouvu k nemovitostem, kterou byly zajištěny závazky zástavního dlužníka ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru. Z důvodu nesplácení úvěru byl tento zesplatněn a smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za zástavním dlužníkem postoupena společnosti [právnická osoba] a následně [právnická osoba] Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, a bylo proto jednáno v jeho nepřítomnosti. Z listin předložených zástavním věřitelem vzal soud za prokázán následující skutkový stav: Dne 29.11.2017 uzavřeli zástavní dlužník jako dlužník a [právnická osoba] jako věřitel smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru, kdy úvěrová jistina činila 1.494.000,00 Kč s úrokovou sazbou 2,59 Kč. Úvěr byl poskytnut na úhradu členských práv v povinností v družstvu za účelem družstevního bydlení. V čl. VIII bod 1 se dlužník zavázal zjistit úvěr zřízením zástavního práv k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa] na pozemku parc. [číslo] ke spoluvlastnickému podílu na budově a pozemku, vše v k.ú. [obec]. V čl. IX bod 2 písm. d) a f) byla sjednána možnost zesplatnění úvěru a zvýšení úrokové sazby úvěru až na trojnásobek původní sazby v případě porušení jakékoliv povinnosti ze smlouvy. Součástí smlouvy byly dále sazebník banky a obchodní podmínky, jejichž převzetí stvrdil dlužník podpisem. Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek] nabyl zástavní dlužník vlastnické právo k předmětným nemovitostem smlouvou o bezúplatném převodu z 14.12.2017; vklad práva byl do katastru proveden 12.2.2018 s právními účinky k 15.12.2017. Dne 14.2.2018 uzavřeli titíž účastníci zástavní smlouvu k nemovitostem, uvedeným v čl. VIII bod 1 smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, přičemž zástavním právem byla zajištěna povinnost dlužníka k úhradě jistiny úvěru a až do výše 1.792.800,00 Kč dalších závazků ze smlouvy. Zástavní právo smluvní bylo vloženo do katastru nemovitostí 16.4.2018 s právními účinky k 14.3.2018 (viz výpis z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] pro k.ú. [obec]). Dle výpisů z katastru nemovitostí pro [územní celek], katastrální území Bohunice je žalovaný vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] tomu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu [číslo] na domu a pozemku. Přípisem z 19.2.2018 oznámila banka dlužníkovi dočerpání úvěru. Následně přípisy – upomínkami z 28.5.2021, 28.6.2021, 26.7.2021, 8.11.2021 (adresovaný žalovanému i na korespondenční adresu v Německu), 28.2.2022 banka urgovala úhradu dlužných splátek. Smlouvou z 9.5.2022 banka postoupila pohledávku za žalovaným společnosti [právnická osoba] a dlužníkovi tuto skutečnost oznámila přípisem z 1.6.2022 [anonymizováno] smlouvou z 18.5.2022 pohledávku postoupila [právnická osoba] a dlužníkovi tuto skutečnost oznámila přípisem z 23.5.2022 (viz oznámení a doklad o odeslání). Součástí obou smluv o postoupení pohledávek byl soupis postoupených pohledávek. Přípisem z 24.5.2022 zástavní věřitel oznámil dlužníkovi zvýšení ú) rokové sazby na 7,77 %, tj. trojnásobek původní sazby, z důvodu porušení smluvních povinností (přípis byl dle dokladu o odeslání odeslán 24.5.2022) a přípisem z 25.5.2022 zástavní věřitel úvěr zesplatnil (přípis byl dle dokladu o odeslání odeslán 25.5.2022); v zesplatnění zástavní věřitel vyčíslil dlužnou jistinu na 1.338.879,00 Kč. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Zástavní věřitel, který prokázal nabytí pohledávky od původního věřitele, resp. subjektu, kterému původní věřitel pohledávku postoupil, podal návrh dle § 354 zákona 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Zástavní věřitel doložil existenci podmínek pro nařízení prodeje zástavy dle § 358 odst. 1 téhož zákona, tj. existenci zástavního práva (smlouvou o zřízení zástavního práva z 14.2.2018 a výpisem z katastru nemovitostí, kam bylo zástavní právo vloženo s účinky ke dni 14.3.2018), existenci pohledávky (smlouvou o úvěru, upomínkami, smlouvami o postoupení pohledávky, přípisem o navýšení úrokové sazby a o zesplatnění úvěru), a dále osobu zástavního dlužníka (smlouvou o zřízení zástavního práva a výpisem z katastru nemovitostí, dokládajícím vlastnické právo dlužníka k předmětným nemovitostem). Soud proto dle citovaného ustanovení nařídil prodej zástavy, neboť zástavní dlužník splnil veškeré podmínky pro tento postup. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl zástavní dlužník jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, a to uhrazeného soudního poplatku 5.000,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za čtyři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu a účast u jednání) po 1.500,00 Kč, za čtyři režijní paušály po 300,00 Kč, náhradu za promeškaný čas za cestu k jednání a zpět za 12 půlhodin po 100,00 Kč a cestovné na trase Praha – Brno a zpět ve výši 3.213,26 Kč (při celkové trase 414 km, ceně paliva 47,10 Kč a náhrad 4,70 Kč za 1 km dle zákona 262/2006 Sb. a spotřebě 6,5 l nafty na 100 km dle velkého technického průkazu), celkem 16.613,26 Kč, s připočtením 21% DPH 2.438,78 Kč celkem 19.052,04 Kč.