21 C 204/2020 — Městský soud v Brně

Návrhem z 22.9.2020 domáhala se manželka rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je dlouhodobě rozvráceno, tito spolu nežijí, přičemž příčinu rozvratu vztahů spatřovala v nevhodném a agresivním chování manžela. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, avšak nesouhlasil s příčinami rozvratu manželství, jak byly vymezeny manželkou. Z oddacího listu vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] v [obec]. Z rodných listů a spisu zdejšího soudu 121 P 89/2021, nyní Okresního soudu ve Vyškově sp.zn. 0 P 8/2022 vzal soud za prokázáno, že z manželství pochází dvě dosud nezletilé děti. Rozsudkem zdejšího soudu 121 Nc 27/2020-224 z 25.3.2021 byl upraven výkon rodičovské odpovědnosti k synům účastníků [jméno] a [jméno] pro dobu do i po rozvodu tak, že tito byli svěřeni do péče matky a byl stanoven rozsah styku dětí s otcem. Již v průběhu opatrovnického řízení bylo zřejmé, že účastníci nejsou schopni vzájemné komunikace, nedohodnou se prakticky na žádné otázce, týkající se společného soužití ani péče o děti. Z opatrovnických zpráv vyplývá, že manželka si stěžuje na agresivní chování manžela, který jí komanduje, a na to, že manžel nejevil zájem o výchovu dětí a požíval alkohol. Manžel si naopak stěžoval, že se manželka nevěnuje ani dětem ani domácnosti. Manžel u opatrovníka přiznal, že měl problémy s alkoholem, docházel k Mgr. [příjmení] na terapii, od října 2019 zcela abstinuje. Mezi účastníky došlo k většímu konfliktu v lednu 2019, kdy manžel u opatrovníka přiznal, že to bylo v souvislosti s alkoholem, a poté v srpnu 2019. Dle opatrovníka panuje mezi účastníka„ válka nesouvisející s péčí o nezletilé, ale boj s výší výživného a dále zejména s vyrovnáním majetku“. Opatrovník rovněž konstatoval, že od počátku rozchodu rodičů nastává mnoho situací, které negativně ovlivňují výchovu a vývoj nezletilých. V současné době se manžel domáhá soudně změny úpravy péče o děti a stanovení střídavé péče. Konflikty mezi účastníky jsou mimo jiné prokazovány jejich komunikací formou SMS zpráv a e-mailů, pro které je ze strany manžela charakteristická místy až neuvěřitelná vulgarita, ze strany manželky pak využívání styku otce s dětmi jako zbraň ve vztahu mezi účastníky. Manželka v řízení předkládala čestná prohlášení svých příbuzných a známých, která měla dokládat zejména nevhodné jednání manžela. Konfliktní vztahy mezi účastníky vyplývají i z přestupkového řízení, které bylo vedeno ohledně tvrzeného vzájemného napadení účastníků z 8.2.2019, přičemž řízení bylo pro nesouhlas manželky zastaveno. Konflikty mezi účastníky, provázené i fyzickým atakem, přiznávají ve výpovědi i oba účastníci, kdy potvrzují, že k většímu konfliktu došlo v lednu a srpnu 2019. V červnu 2020 se manželka ze společné domácnosti i s dětmi odstěhovala. Manžel, který při jednáních s opatrovníkem přiznával, že měl problémy s alkoholem, u jednání tvrdil, že u dr. [obec] řešil otázku zdravého životního stylu a s alkoholem problémy neměl. To je vyvráceno zprávou Psychiatrické nemocnice [obec], z níž vyplývá, že manžel se zúčastnil individuální psychoterapie zaměřené na podporu zdravého životního stylu a léčby závislosti na alkoholu, kdy manžel plně spolupracoval a v době od září 2019 do února 2021 abstinoval s výjimkou dvou jednorázových lapsů; závislost na alkoholu byla dle zprávy výrazem neúspěšného pokusu o sebeléčbu sebepojetí a neefektivní způsob zvládání stresu. Dlouhodobě konfliktní vztahy mezi účastníky potvrdila i svědkyně [příjmení], matka manžela, která sice negovala jeho problémy s alkoholem, na vztahy účastníků však měla paradoxně víc realistický náhled než oni sami. Potvrdila zejména, že jejich konflikty se vinou prakticky celým soužitím od svatby, a také to, že mezi účastníky panovala převážně„ tichá domácnost“, v důsledku čehož si nebyli schopni vyříkat jakýkoliv problém. Výpověď svědka [příjmení] byla pro posouzení věci irelevantní, neboť ten nebyl přítomen žádnému stěžejnímu momentu manželství a informace o něm měl pouze od manžela. Podle ust. § 755 odst. 1 zák. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou zde dány podmínky pro rozvod manželství. Manželství účastníků je rozvráceno, účastníci spolu dlouhodobě nežijí, přičemž s ohledem na postoje obou manželů a aktuální úroveň jejich vztahu je do budoucna vyloučena možnost obnovení soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství (§ 756 zák. 89/2012 Sb.), tyto soud spatřuje v několika okolnostech. Z výpovědí účastníků, zpráv opatrovníka dětí i výpovědi svědkyně [příjmení] vyplývá, že vztahem účastníků se jako červená nit line neschopnost a neochota komunikace a nacházení kompromisů – oba účastníci od počátku manželství striktně prosazují svou představu vztahu a rodiny (viz jejich líčení průběhu manželství u opatrovníka dětí), a zcela zjevně od počátku nebyli připraveni své představy jakkoliv modifikovat. Dalším problémem bylo požívání alkoholu ze strany manžela, kdy v tomto manžel evidentně nacházel (neadekvátní) únik ze stresových situací (viz zpráva PN [obec]), které neuměl řešit přiměřeným způsobem, přičemž v důsledku toho docházelo mezi účastníky k vyhroceným konfliktům, provázeným i fyzickým atakem (viz výpovědi obou účastníků). Problémem, který ve vztahu účastníků je dlouhodobý a přetrvává do současné doby, je pak oboustranná neschopnost zvládat vypjaté emoce, kdy jednání manžela se vyznačuje značnou mírou agresivity a absencí elementární úcty k manželce minimálně jako k matce společných dětí, ze strany manželky pak sklonem k hysterickým a přehnaným reakcím. Účastníci nejenže nedokáží oddělit svůj vztah jako partnerů a svou rodičovskou roli, ale naopak ve snaze co nejvíce zranit druhého partnera si„ vykolíkovali“ nový prostor pro svůj vzájemný boj v podobě péče o děti. Manželka jako matka dětí k nim má velmi ochranitelský vztah a svou neochotu„ dělit“ se o ně projektuje do vytváření malicherných problémů, typu zakoupení drobných věcí, kolize styku otce s dětmi s rodinnými oslavami apod. (viz e-mailová a SMS komunikace účastníků). Manžel na druhé straně v evidentní snaze co nejvíce manželku ranit a svým způsobem„ potrestat“ za odchod z manželství prezentuje zvýšenou snahu o péči o děti a nyní i o střídavou péči. Mezi účastníky jsou vztahy skutečně hluboce narušeny, nezvládají a neumí zpracovat ani rozchod a ukončení partnerského vztahu, ale ani svou nově definovanou rodičovskou roli, a své děti zcela neomaleným způsobem používají jako zbraň, která jim umožňuje vzájemně se zraňovat. Za stávající situace si lze jen stěží představit obnovení soužití účastníků a jejich odmítavý postoj k této možnosti je plně akceptovatelný. Soud proto s ohledem na splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství návrhu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zák. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.