32 C 60/2022-23 — Městský soud v Brně

Žalobce se podáním ze dne 30. 12. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaný při kontrole MHD dne 13. 6. 2021 neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak byla pověřenou osobou uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému, o čemž byl sepsán zápis. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, bylo mu doručováno v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp.zn. II.ÚS 1308/10. Obě strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez jejího projednání. Soud zjistil následující skutkový stav: dne 13. 6. 2021 v 16:52 hod. byl při přepravní kontrole žalovaný kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 525 Kč. Při právním posouzení soud aplikoval § 2550 a násl., § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 7 odst. 5 věta první a druhá, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Žalovaný tedy porušil svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, a proto mu bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení v celém rozsahu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony právní pomoci po 200 Kč dle §14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle §14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání soudu). Celkem tedy včetně 21% DPH dle § 137 o.s.ř. 1 489 Kč.