43 C 11/2022-23 — Městský soud v Brně

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Manžel se k návrhu výslovně připojil. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizováno]. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] syn [celé jméno manžela], o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu uzavřeli manželé dohodu, která byla schválena rozsudkem Okresního soudu Brno – venkov ze dne 8.11.2021, č.j. 0 Nc 303/2021-29, jenž nabyl právní moci dne 26.11.2021. Manželé spolu nevedou rodinnou domácnost, manžel se v dubnu 2021 ze společné domácnosti odstěhoval, manželé se vzájemně odcizili. Manželé obnovení manželského soužití shodně vyloučili. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé neudržují manželské společenství, nepodporují se a oba usilují o rozvod manželství. O úpravě poměrů nezletilých dětí v době po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého z nich nebo se zájmem jejich nezletilých dětí (§ 755 odst. 2 o.z.). Soud proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odlišných názorech manželů na manželství a rodinný život, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. V řízení nebyly zjištěny okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.