52 C 110/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 6. 6. 2022 domáhal rozvodu manželství. V žalobě uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodil nezl. syn [jméno] a nezl. dcera [jméno], jejíž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozhodnutím Městského soudu v Brně 125 Nc 15/20520-26. Manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, ale v průběhu let začali mít účastníci odlišná očekávání od fungování manželství, rozdílné představy o roli manželů, trávení volného času a míře konzumace alkoholických nápojů manželem. V roce 2016 vyústily neshody k ukončení vedení rodinné domácnosti. Manželství již není možno zachránit, neplní žádnou ze svých funkcí a je hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem zcela souhlasil. 3. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že manžel je státní občan [země]. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 30 odst. 4 Smlouvy mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech ([anonymizováno], 28. 5. 2001; [číslo] Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.), když oba účastníci mají bydliště na území České republiky. Podle čl. 30 odst. 2 smlouvy aplikoval soud ve věci české hmotné právo. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že se oba účastníci řízení po jednání dne 16. 8. 2022 v příloze k protokolu o jednání vzdali práva odvolání, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a v rozsudku uvedl toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) pro rozvod manželství. Manželství účastníků uzavřené dne [datum] v Brně (oddací list), je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí, jedná se o formální svazek, který neplní své společenské funkce, když v roce 2016 účastníci ukončili společné soužití, když docházelo k neshodám a zvětšujícím se rozporům (což se podává z účastnických výslechů účastníků). Příčiny rozvratu spatřuje soud zejména v tom, že manželé měli odlišná očekávání od fungování manželství, rozdílné představy o roli manželů, trávení volného času, a míře konzumace alkoholických nápojů manželem, přičemž nedokázali tyto rozdíly překlenout. Poměry nezletilých dětí byly pravomocně upraveny řízením vedeným u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 125 Nc 15/20520. Soud proto žalobě výrokem I. vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto výrokem II. ve smyslu ust. § 23 z.ř.s, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, náhradu lze přiznat toliko, odůvodňují-li to okolnosti případu. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci splněny nebyly.