61 C 239/2020-76 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 18.11.2020 domáhal po žalované zaplacení částky 275 838,55 Kč z titulu ústní kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo oblečení a boty značky , Anonymizováno, s tím, že celková kupní cena činila 475 838,55 Kč a kompletní seznam zboží tvořil přílohu vystavené faktury č. , Anonymizováno, . Zboží předal žalobce žalované 15.8.2020, splatnost byla sjednána deset dnů od dodání zboží, tj. 25.8.2020. Žalovaná však uhradila pouze částku 200 000 Kč, a to až dne 3.9.2020. Na výzvy k doplatku kupní ceny již nebylo kladně reagováno.2. Žalovaná se k návrhu vyjádřila tak, že potvrdila uzavření ústní kupní smlouvy i vystavení a zaslání faktury, namítala však, že zaplacená částka 200 000 Kč je dohodnutá cena předaného zboží. Žalobce podle ní neprokazuje, že bylo předáno zboží jím tvrzené a jestliže je žalobce přesvědčen, že částečným plněním došlo k uznání závazku ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 obč. zák., pak žalovaná se s jeho závěrem neztotožňuje.3. Ve věci bylo provedeno dokazování předloženými listinami, a to fakturou č. , Anonymizováno, datovanou 15.8.2020 s uvedeným datem splatnosti 25.8.2020 a datem uskutečnění plnění 15.8.2020. Tato faktura předepisuje k úhradě za zboží , Anonymizováno, „dle dohody“ částku 475 838,55 Kč. Z faktury bylo dále zjištěno, že byla poskytnuta 10% sleva a účtována 21% DPH.4. Z přílohy k faktuře vzal soud za prokázané, že obsahuje šestistránkovou tabulku vyčíslující položky označené kódem zboží, údaji o barvě, velikosti a počtu kusů, ceně za kus a celkové ceně bez DPH. Součet těchto částek činí 436 950 Kč.5. Z podací stvrzenky , právnická osoba, vzal soud za prokázané odeslání zásilky z advokátní kanceláře právního zástupce žalobce na adresu žalované dne 13.10.2020, což odpovídá datu předložené předžalobní výzvy.6. Z detailu platby k účtu č. , č. účtu, soud vzal za prokázané, že na něj dne 3.9.2020 byla připsána z protiúčtu označeného č. , č. účtu, s názvem , Anonymizováno, částka 200 000 Kč s variabilním symbolem, tel. číslo, .7. Z e-mailové komunikace žalované a , jméno FO, vzal soud za prokázané, že dne 30. září 2020 proběhla mezi , jméno FO, , Anonymizováno, a , jméno FO, komunikace ohledně předání zboží s tím, že ze strany žalované přišla zpráva o nachystaném neidentifikovatelném zboží a že si je má žalobce odvézt. Hovoří se o vratce na 130 000 Kč a o nábytku, který si měla žalovaná od žalobce odvézt také.8. Z e-mailu , jméno FO, žalované soud zjistil, že na základě předchozí telefonické komunikace je sdělováno, že žalobce se stěhuje v souvislosti s prací (, Anonymizováno, ) do , Anonymizováno, , nabízí přenechání části kolekce za nákupní ceny a případně za určitých podmínek přenechání databáze zákazníků. Dne 10.8.2020 pak sděluje, že byla provedena kompletní inventura, zboží je za 400 000 Kč bez DPH. Zní to jako velká částka, ale všechno je v oficiálních nákupních cenách a něco ještě levnější. Ohledně nábytku byla domluva za 130 000 Kč. Dále je přislibováno předání kontaktů na lidi, kteří u žalobce nakupovali.9. Dle potvrzení , adresa, , nájemník obchodních prostor , Jméno zainteresované osoby 0/0, , IČ: , IČO, , který dle smlouvy o nájmu obchodních prostor č. , hodnota, užíval obchodní prostory, ukončil smlouvu ke dni 31.8.2020 a došlo k předání a potvrzení prostoru. Podepsán je za , adresa, , jméno FO, a potvrzení je datováno 7.4.2022.10. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, vzal soud za prokázané, že je matkou žalobce. Manželé , jméno FO, zná od vidění, ví, že syn a snacha jim předávali zboží, a to sportovní oblečení a boty značky , Anonymizováno, Bylo to proto, že se rušil obchod , Anonymizováno, a , jméno FO, si ho po domluvě převzali. Byla u toho, když se zboží balilo do krabic, odváželo, ona pomáhala dávat zboží do krabic a , jméno FO, si to odnášeli do dodávky. Neví, kolik toho bylo, ale byly to mikiny, tepláky, čepice, kšiltovky, tenisky. Těch krabic bylo hodně a pan , jméno FO, si to odvážel přistavenou dodávkou. Syn ji v souvislosti s tím poprosil, aby přepsala zboží do excelové tabulky, ta se potom poslala , jméno FO, , kteří si to zkontrolovali a převzali. Tabulku sepisovala na základě šmíráků, které se vyhotovovaly při balení zboží do krabic. Při té příležitosti se z visaček opisovaly kódy, velikosti a počty kusů a cena. Syn a snacha se stěhovali na , Anonymizováno, a zboží, které se prodávalo, bylo všechno v obchodě na skladě. , jméno FO, zboží přebírali už nabalené v krabicích a zkontrolovat si je měli podle vyhotoveného protokolu.11. Svědek , jméno FO, uvedl, že žalobce je jeho syn, , jméno FO, zná od vidění. V souvislosti se stěhováním pomáhal balit obchod syna a snachy ve , Anonymizováno, . Zboží si odvážel pan , jméno FO, , jednalo se o oblečení značky , Anonymizováno, které si koupil. Bylo toho velké množství, dvakrát se otáčela bílá stěhovací dodávka. Byl u toho, když se zboží přendávalo z krabic do černých pytlů, které byly stodvacetilitrové. U odvážení byl on, manželka, syn, snacha a , jméno FO, a probíhalo to tak, že přijelo auto, zboží bylo v krabicích. Potom, když se zjistilo, že všechny krabice se do auta nevejdou, přeskládali to do pytlů. Krabice byly otevřené, zkontrolovalo se, co v nich je, a přendávání do pytlů se účastnili všichni. Některé zboží bylo ještě v regálech a to se ukládalo do pytlů přímo a současně se to zapisovalo do seznamu.12. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, vzal soud za prokázané, že je manželkou žalobce, , jméno FO, byli jejich známí. Věděli, že se chtějí odstěhovat a budou končit s prodáváním sportovního zboží. Protože , jméno FO, si chtěli otevřít obchod se sportovním zbožím, domluvili se na prodeji zásob a části vybavení obchodu za zvýhodněných podmínek. Dohoda byla taková, že pokud si vezmou všechno, udělá se jim speciální cena. Oni zboží převzali, ale zaplatili jenom část. Teprve po určité době po odvozu poslali e-mail, že některé zboží nechtějí, že ho vrátí, ale to neudělali, protože ona a manžel s tím nesouhlasili. Zboží bylo , jméno FO, řádně předáno, bylo nachystané na hromadách, ze kterých si to dávali do připravených krabic. Zaplaceno bylo pouze 200 000 Kč a ta lepší cena se jim dělala proto, že si zboží vezmou všechno. Vlastně neví, co si chtěli nechat a co měli chtít vracet, ale pokud ví, převzaté zboží , jméno FO, stále mají a prodávají ho. Dívala se asi před měsícem na sociální sítě a to zboží pozná. Zboží bylo se slevou 10 %, což je u značky , Anonymizováno, citelná sleva z nákupní ceny. Navíc převzali i databázi zákazníků. S odvozem pomáhal i její manžel a myslí si, že i tchán a probíhalo to, pokud si pamatuje 30.8.2020. Je přesvědčena, že , jméno FO, věděli, co si odváží, předtím si byli v obchodě zboží prohlédnout asi třikrát. Jednoznačně ho chtěli a je přesvědčena, že viděli všechno. Byla jim předána inventarizace a podle ní si to kontrolovali. Fakturu dostali a věděli, za co platí. Poté, co zaplatili pouze část ceny, komunikovala s panem , jméno FO, , chtěli, že by část zboží vrátili, ale s tím oni nesouhlasili. Cena tohoto zboží se tvoří tak, že je tam 100% marže, takže nákupní cena se vlastně dvojnásobí a prodávající si ještě může něco přidat, ale maximálně 5 % z celkové ceny. Platí, že cena by se měla dodržovat. Za těchto podmínek tedy , jméno FO, získali zboží za 90 % nákupní ceny a i v případě, že by ho prodávali s nějakou slevou, stále by to pro ně bylo výhodné.13. Pravost předložené e-mailové komunikace popíraly obě strany, a to vždy ve vztahu k těm e-mailům, které byly předloženy protistranou.14. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, vzal soud za prokázané, že k panu , jméno FO, chodili s manželem do obchodu se sportovním zbožím a také trénoval jejich syny , Anonymizováno, . , jméno FO, je jeho manželka, která mu pomáhala v obchodě, který měli v , Anonymizováno, . S manželem se dlouhodobě zajímají o sportovní značku , Anonymizováno, a protože , jméno FO, stěhovali podnikání a končili ve , Anonymizováno, , uvažovali o tom, že by začali v tomto směru podnikat oni. Manželé , jméno FO, zkontaktovali, protože od nich chtěli nějaké rady. Potom volala paní , jméno FO, , že se stěhují do , Anonymizováno, a že by jim prodali zboží, které zbylo na obchodě. Nabídka zněla, že mají zboží asi za 200 000 Kč, ale nemusí brát všechno. Potom z toho najednou bylo 400 000 Kč, a když přijeli do , Anonymizováno, , zboží bylo zčásti na hromadách, asi polovina už byla naházena v pytlech. , jméno FO, spěchali, neměli moc času, tak zboží uložili do aut a odvozilo se to. Myslí, že se otáčeli, ale už nedokáže říct kolikrát. Potom začali zboží kontrolovat podle předané sjetiny, spousta věcí chyběla, některé položky vůbec nedohledali. Byli také domluveni, že od , jméno FO, nedostanou jednokusové položky, nebo položky nějak jinak problematické, přitom jim bylo předáno zboží, kterého byly tři kusy ve velikosti XS, která se špatně prodává. Manžel nějak komunikoval, že nechtějí všechno, ale , jméno FO, s tím nesouhlasili, chtěli peníze a tak jim manžel poslal 200 000 Kč. Nepotřebné zboží chtěli vrátit