116 C 254/2022-71 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se manželka domáhala rozvodu manželství. Z příčinu rozvratu označila manželovu žárlivost, urážky, omezování a nadávky, jejichž intenzita se stupňuje. 2. Manžel s rozvodem nesouhlasil, cítí se být poškozen, protože je ve velmi špatném psychickém stavu a potřebuje, aby se o něj manželka starala. Nezavdal příčinu, aby manželka podala žádost o rozvod. Za vše může její rodina, kam chodí bez něj, jemu k nim zakázali chodit. 3. Z oddacího listu manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 16.6.1989 v [obec]. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že společnou domácnost vedli s manželem do konce října 2022. Poté se odstěhovala i se synem k sestře. Manžel ji neustále vyčítal, že byla zneužívaná nevlastním otcem, což se nezakládá na pravdě. Stále se musela obhajovat a vysvětlovat, že to není pravda. Kontroloval ji, jak se obléká, zda má snubní prsten. Vyčítal ji, když se věnovala dceři, když byla u nich na návštěvě. Za dobu, co nevedou společnou domácnost se viděli jen u opatrovnického soudu. Psal ji nadávky, vyhrožoval zmlácením i zabitím. Na policii to sama nehlásila. On podal trestní oznámení na ni, že ho psychicky týrá. Policie však po prošetření, že je to manžel, který ji vyhrožuje, zahájila úkony proti manželovi. Doposud to není dořešeno. 5. Z výpovědi manžela byla zjištěno, že manžel se domnívá, že k manželce nikdy agresivní nebyl. Přišla k němu do podnájmu v roce 1987 a vzala si ho asi kvůli novomanželské půjčce, protože neměli vybavený byt. Cítil se od ní odstrkovaný, nechovala se k němu jako k manželovi, neuměla s ním jako s manželem zacházet. Její matka o něm roznesla, že děti nejsou jeho, že je po úraze ze 7. třídy základní školy neplodný. Udělala to zřejmě ze msty, protože kvůli němu nebyla na rodinné oslavě. Má podezření, že v její rodině docházelo ke zneužívání jejím nevlastním otcem. Chodil ji šmírovat do koupeny a její matka to dovolila. Uvedl, že je bezpříjmová osoba, nemá odpracované roky. Má cukrovku, od odstěhování manželky zhubl 12 kg a cukrovka se mu zhoršila, navíc je kardiak. Intimně se s manželkou nestýkají od března 2018, pro zdravotní problémy s močovým měchýřem. Manželka stejně nemá o intimnosti zájem delší dobu. Už jednou se chtěla rozvádět, poté co je vyhodili z bytu, byli i u psychologa. Kdyby k rozvodu došlo tehdy, nebyl by teď v tak mizerné situaci. Sám rozvrat nezpůsobil, manželství za rozvrácené nepovažuje. Manželka je ovládaná svojí rodinou. Jemu zakázali k nim chodit už před 9 lety. Manželka mu způsobila škodu 650.000 Kč protože 8 let nelegálně pracovala a navíc poškodila i stát. Pokud se s ním rozvede, bude ji muset dát k soudu a bude po ní požadovat peníze, protože nemůže žít s 1.500 Kč měsíčně, když mu ani invalidní důchod nepřiznali, kvůli ní, protože mu bránila, aby pracoval. Manželka ho psychoterorizovala, všimlo si toho i okolí, ptali se ho, co se s ním děje, že tak špatně chodí. Sprosté zprávy ji psal, většinou po měření cukru, když zjistil, že se mu cukrovka zhoršila a že ona není ani schopná za ním přijít a postarat se o něj. Kdyby dostal cukrovkářský záchvat, mohl by i umřít. Toto ohrožování je podle něj horší než nějakých pár vět někde napsaných. 6. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že je společným dítětem manželů a od [datum] je zletilý. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] bylo zjištěno, že se jedná o společné zletilé dítě manželů. 7. Z úředních záznamů o podání vysvětlení na obvodním oddělení Policie ČR [obec] ze dne 28.6.2023 a 17.7.2023 bylo zjištěno, že manželka byla předvolána na základě oznámení manžela pro problémy s manželkou. K věci manželka uvedla, že jsou v rozvodovém řízení. Od konce léta 2022 jí manžel začal bezdůvodně vyčítat události z minulosti, začal být slovně agresivní. Nadával ji„ pičo hajzlovská, zasraná prašivá ludro kriplovská, zmrdko falešná zbytečná. V říjnu 2022 se proto odstěhovala k sestře. Výčitky pokračovaly i po odchodu, píše ji vulgární zprávy, občas napíše ať se vrátí zpět, ale pak pokračují zase vulgarity. Po odchodu mu nechávala jídlo u dveří, protože manžel je částečně invalidní a nemá možnost si jídlo zajistit sám. I po odchodu z větší části platila nájem 6.000 Kč a na živobytí mu přispívala 4-5tis. Kč měsíčně. Od května, co začal dostávat sociální dávky s platbami přestala. 8. Z fotografií obrazovky mobilního telefonu bylo zjištěno, že manžel píše manželce extrémně vulgární zprávy, hrubě ji oslovuje, nadává ji, osočuje ji a vyhrožuje zabitím. 9. Po provedeném dokazování soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16.6.1989. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. Společné soužití manželé ukončili v říjnu 2022, kdy se manželka i se zletilým synem odstěhovala. Ještě do května přispívala manželka manželovi na bydlení a živobytí. Poté, co mu byly přiznány sociální dávky s tím přestala. Manželství účastníků bylo již delší dobu problematické, opakovaně procházeli krizemi. Intimně se manželé nestýkají od roku 2018, po urologickém onemocnění manžela. Manžel má zdravotní problémy, pro které mu byl přiznán invalidní důchod bez nároku na důchod. Od konce léta 2022 začal být manžel stále více agresivní, podezíravý a žárlivý. Manželku hrubě uráží, obvinuje ji z toho, že mu bránila v minulosti pracovat, proto teď nemá žádný důchod, zhoršuje mu zdravotní stav a vyhrožuje ji zabitím. Tato skutečnost je řešena i policií. 10. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu pak soud shledal na straně manžela, který vytvořil psychicky náročné a vyčerpávající rodinné prostředí. Neustálé se vracení do minulosti, vytahování starých či smyšlených křivd, soustředění se na svůj zdravotní stav, obviňování manželky a v neposlední řadě extrémní vulgarity, které vůči manželce používá a výhrůžky smrtí. 11. Za této situace, i přes manželův nesouhlas, nedobrý zdravotní stav a sociální statut soud manželství rozvedl, jelikož neshledal mimořádné okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství. (§ 775 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012) 12. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl tak, že právo na náhradu nákladů řízení nepřísluší žádnému z účastníků.