16 C 188/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Manželka se svým návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhala vydání rozhodnutí, jímž soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným ÚMČ [obec] dne 27.8.2003, rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 20.10.2022, pod č.j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne 3.11.2022 a výslechem obou účastníků, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 23.8.2003 uzavřeli účastníci před ÚMČ [obec]. U obou se jedná o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily celkem dvě nezletilé děti, ohledně kterých soud pravomocně schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu. Z výslechu manželky soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství po 5 leté známosti z důvodu lásky, kdy zpočátku byl vztah zcela normální. Přibližně po 10 letech začala pociťovat, že vztah mezi manžely vyprchal a k jeho nápravě nedošlo ani po pokusech o jeho nápravu. Přibližně v roce 2020 manželka zjistila, že vztah mezi účastníky je nenapravitelně prázdný a proto po zralém uvážení, a to i se zřetelem na zájem dětí účastníků navrhla rozvod manželství. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v absence psychické a fyzické blízkosti obou manželů. Účastníci spolu nežijí, nehospodaří a přibližně 8 let se intimně nestýkají. Dnes již manželka nemá zájem obnovit společné soužití. 4. Manžel slyšen jako účastník řízení zcela odkázal na výpověď manželky, ke které neměl co doplnit. V současné době i manžel zastává názor, že obnova společného soužití možná není. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu nato, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 8. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny předpoklady k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť jak v průběhu řízení bylo shodně tvrzeno, manželství účastníků dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí a zejména žádný z účastníků nemá ani zájem, aby jejich manželství, tedy manželské a rodinné společenství do budoucna bylo obnoveno. Za daného stavu soud tak návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, neboť současně nebylo shledáno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kdy v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému citovému i fyzickému odcizení, což nakonec způsobilo až úplný rozvrat jejich manželství. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.