16 C 198/2023-8 — Městský soud v Brně

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl, neboť je považují za hluboce rozvrácené bez možnosti obnovení společného soužití. 2. Městský soud v Brně provedl důkaz oddacím listem vydaným dne [datum] Úřadem Městyse [obec] a výslechem manželů, ze kterých zjistil a vzal za prokázáno, že manželé dne [datum] uzavřeli manželství před Úřadem Městyse [obec]. U obou manželů se jedná o manželství prvé a z tohoto manželství se děti nenarodily. Manžel k manželství dále doplnil, že hlavní příčina rozvratu manželství spočívá v odlišné představě o vývoji společné budoucnosti manželů, což záhy, ale zcela ovlivnilo další vývoj jejich společného soužití. Dnes již nemá zájem na pokračování v manželství s manželkou, která dlouhodobě žije v cizině s novým partnerem. Manželka se v příčině rozvratu manželství zcela ztotožnila s manželem, když ani ona nespojuje svoji budoucnost se současným svazkem. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu minimálně od července roku 2022 nežijí, nehospodaří, přičemž po slyšení obou manželů ani nelze očekávat jeho obnovení. Není tak plněna žádná ze základních funkcí manželství a po zjištění, že z tohoto manželství se nezletilé dítě nenarodilo, soud toto manželství bez dalšího rozvedl. 7. Hlavní příčina rozvratu manželství bylo soudem shledána shodně s vyjádřením manželů spočívající v odlišné představě na vývoji společné budoucnosti manželů. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.