16 C 201/2023-15 — Městský soud v Brně

1. Manželé se svým společným návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití. 2. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne [datum] byl vydán Úřadem městské části města Brna, [obec] [část obce] oddací list, dle kterého uzavřeli účastníci manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno] a [jméno] v [obec] [část obce]. U obou se jedná o manželství prvé. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15.3.2021 pod č.j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne [datum] byla schválena dohoda rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti mimo jiné i pro dobu po rozvodu. Z výslechu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno asi po dvouleté známosti z důvodu lásky. Přibližně v roce 2014 manželka zjistila nevěru manžela a po vzájemné dohodě manželé spolu soužití obnovili. Po narození syna [jméno] se však situace opakovala, což způsobilo úplný rozvrat manželství účastníků. Od roku 2021 účastníci spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají, přičemž v současné době, již žádný z manželů nemá zájem obnovit společné soužití. [ulice] příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé na straně manžela, a to v jeho vztahu s milenkou. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákona (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvratu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zřejmě obnovit nechce. 6. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně od roku 2021 manželé spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, přičemž po slyšení obou účastníků ani nelze míti zato, že by do budoucna mohlo dojít k obnovení jejich soužití, když tito při jednání u Městského soudu v Brně dne [datum] znovu zopakovali, že jako jediný možný a správný způsob řešení dané situace spatřují v rozvodu jejich manželství. S ohledem na shora uvedené, tak soud manželství účastníků rozvedl, neboť nebylo shledáno v průběhu celého řízení, že by rozvod manželství byl v neprospěch zájmu nezletilého dítěte zrozeného z tohoto manželství. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který za trvání manželství navázal známost s jinou ženou, což nakonec způsobilo úplný rozvrat tohoto manželství. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního), kdy oba účastníci se svého práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.