16 C 50/2023-36 — Městský soud v Brně

1. Manželka se svým návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků rozvedl, neboť toto považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, bez možnosti obnovení společného soužití. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím závěrům. Z oddacího listu, jež byl vydán úřadem Městyse [obec] dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřeli účastníci manželství před úřadem Městyse [obec]. U obou se jedná o manželství prvé. Z výslechu manželky soud dále zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno po 7 měsíční známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Záhy po svatbě nastaly mezi účastníky první neshody týkající se pracovního zaměstnání, které následně přerůstaly, dá se říci do všech oblastí společného soužití. Na doporučení manželky vyhledal manžel pomoc u psychiatričky, kde započal s léčbou úzkostného stavu. Vzápětí však léčbu ukončil z důvodu absence pozitivních výsledků. Z důvodu žárlivosti manžela konflikty mezi účastníky pokračovaly a gradovaly na přelomu roku 2021 a 2022 v době, kdy manželka zjistila, že manžel má dluhy, problémy s alkoholem a návykovými látkami. Agresivita manžela narůstala a počátkem roku 2022 vyvrcholila konfliktem v bytě manželky, při kterém došlo i k fyzickému kontaktu. Minimálně od února roku 2022 účastníci spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Z manželství účastníků se nezletilé dítě nenarodilo. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Vycházeje z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž je to manželka, která zjevně nechce s manželem obnovit jejich manželské společenství. V průběhu řízení uvedla, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti, přičemž první zásadní neshody se mezi účastníky objevily vzápětí po uzavření manželství dne [datum]. Již na přelomu roku 2021 a 2022 bylo manželství účastníků zcela nefunkční a po konfliktu v únoru 2022 vyzvala manželka manžela, aby byt opustil, což záhy učinil a z bytu trvale odešel. Kromě jednorázového setkání s manželem v létě roku 2022 se manželka s manželem již nesetkala a od této doby jí není ničeho bližšího známo k pobytu a způsobu života manžela, který se v současné době nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Jak sama manželka uvedla již před uzavřením manželství tato trpěla úzkostmi, depresemi a její psychický stav se po společném soužití manželů ještě zhoršil, a proto již i z tohoto důvodu manželka nemá zájem na dalším společném soužití s manželem. Z důvodů shora uvedených tak soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, aniž by provedl výslech manžela, neboť tento je s existencí vyvolaného sporu srozuměn, tomuto byla soudem řádně doručena žaloba spolu s výzvou k vyjádření se ve věci, což neučinil, když o jednání byl srozuměn mimo jiné i prostřednictvím manželky, které vzkázal, že se k soudu nedostaví, této rozvodu bránit nebude, přičemž s manželkou se již nechce setkat. Za daného stavu soud vyhodnotil, že je na místě ve věci rozhodnout aniž by soud trval na osobní účasti manžela, neboť manželka v průběhu řízení opakovaně sdělila, že tato zjevně nemá zájem obnovit manželské společenství s manželem a jako jediný možný a správný způsob vyřešení dané situace spatřuje v rozvodu jejich manželství. Soud tak návrhu bez dalšího vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. (zvláštního řízení soudního).