17 C 275/2022-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24.7.2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 11.350 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 16.11.2019 do 3.5.2020 u vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Dlužná částka se sestávala z nedoplatku na příspěvku ve výši 11.050 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudnímu uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě měla být žalovanému doručena dne 3.7.2020. A dále částky ve výši 1.145 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 2.9.2020 do 14.9.2020 u vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Dlužná částka se sestávala z nedoplatku na příspěvku ve výši 845 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudnímu uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k úhradě měla být žalovanému doručena dne 27.11.2020. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní upomínky ze dne 16.6.2022. 2. Ve věci byl dne 18.10.2022 vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR 205303/2022-7, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Žalovaný s žalobou uplatněným nárokem nesouhlasil, neuznal jej a navrhl zamítnutí žaloby, kdy uvedl, že mu nebyla doručena výzva k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a proto nárok žalobce zanikl. Uvedená adresa majitele vozidla neodpovídá adrese skutečné, kdy touto je [adresa žalovaného]. 3. Z předložených listinných důkazů (nárok a), a to zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] výpis z databáze žalobce- výpis z Centrálního registru vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 18.6.2020 vč. sdělení od pošty, upomínky ze dne 23.9.2020, upomínky II. ze dne 5.11.2020 vč. sdělení od pošty o nedoručení, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21.4.2022 a předžalobní výzvy ze dne 16.6.2022 vč. dokladu o odeslání a o sledování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Osoba označená jako [celé jméno žalovaného] – žalovaný byl v období od 16.11.2019 do 3.5.2020 (170 dní) vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] tj. osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3. V předmětném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Dlužná částka se sestávala z dlužného příspěvku za 170 dní při sazbě 65 Kč tj. částky ve výši 11.050 Kč. Částka v celkové výši 11.350 Kč vč. nákladů uplatnění ve výši 300 Kč byla splatná do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 18.6.2020. V řízení bylo prokázáno, že tato výzva byla žalobcem odeslána na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p. dne 18.6.2020, ale nebyla doručena, kdy nebylo možno ji vložit do schránky. Předmětná adresa byla uvedena v rámci zjištěných údajů o vozidle. Následně byl žalovaný dále vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 23.9.2020, kdy lhůta k plnění dlužné částky vč. nákladů uplatnění ve výši 300 Kč byla stanovena do 8.10.2020. Upomínka byla žalovanému doručována na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p. Dlužné částky nebyly zaplaceny ani na základě upomínky II. ze dne 5.11.2020, která byla odeslána blíže nezjištěného dne na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p., ale nebyla doručena z důvodu, že se adresát odstěhoval. Plněno nebylo ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21.4.2022 ani předžalobní výzvy ze dne 16.6.2022, opět odeslané žalovanému na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p. 4. Z předložených listinných důkazů (nárok b), a to zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 12.11.2020 vč. sdělení od pošty, upomínky ze dne 25.2.2021, upomínky II. ze dne 26.3.2021 vč. nedoručené obálky, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21.4.2022 a předžalobní výzvy ze dne 16.6.2022 vč. dokladu o odeslání a o sledování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Osoba označená jako [celé jméno žalovaného] - žalovaný byl v období od 2.9.2020 do 14.9.2020 (13 dní) vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] tj. osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3. V předmětném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Dlužná částka se sestávala z dlužného příspěvku za 13 dní při sazbě 65 Kč tj. částky ve výši 845 Kč. Částka v celkové výši 1.145 Kč vč. nákladů uplatnění ve výši 300 Kč byla splatná do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 12.11.2020. V řízení bylo prokázáno, že tato výzva byla odeslána blíže nezjištěného dne na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p., ale nebyla doručena z důvodu, že se adresát odstěhoval. Předmětná adresa byla uvedena v rámci zjištěných údajů o vozidle. Následně byl žalovaný dále vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 25.2.2021, kdy lhůta k plnění dlužné částky vč. nákladů uplatnění ve výši 300 Kč byla stanovena do 12.3.2021. Upomínka byla žalovanému doručována na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p. Dlužné částky nebyly zaplaceny ani na základě upomínky II. ze dne 26.3.2021, která byla doručována na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p., ale nebyla doručena z důvodu, že na uvedené adrese je adresát neznámy. Plněno nebylo ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 21.4.2022 ani předžalobní výzvy ze dne 16.6.2022, opět odeslané žalovanému na adresu [PSČ] [obec a číslo] prostřednictvím České pošty s.p. 5. Z výpisu z centrální evidence obyvatel (č.l. 7) bylo zjištěno, že žalovaný má od 18.12.2017 evidován platný trvalý pobyt na adrese [adresa žalovaného]. 6. Ze sdělení Magistrátu města Brna, odbor dopravněsprávních činností ze dne 23.1.2023 vč. přílohy – karty vozidla Škoda Fabia, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] a vozidla Opel Astra, [registrační značka] (č.l. 30- 31) bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla Škoda Fabia, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] je od 29.3.2013 evidován žalovaný s adresou [adresa žalovaného], že jako vlastník a provozovatel vozidla Opel Astra, [registrační značka] byl v období od 17.7.2019 do 18.11.2020 evidován rovněž žalovaný s adresou [adresa žalovaného]. 7. Z velkého a malého technického průkazu vozidla Škoda Fabia, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel tohoto předmětného vozidla Škoda Fabia, RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] je žalovaný s adresou [adresa žalovaného]. 8. Z výzvy Magistrátu města Přerova k uhrazení určené částky ze dne 29.5.2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako provozovatel vozidla RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] s adresou [adresa žalovaného] § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu. 9. Z anonymizovaného rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 3.5. 2021 sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žaloba žalobce v obdobné věci byla zamítnuta, neboť žalobce předmětnou výzvu k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, zasílal na adresu, která neodpovídala trvalému pobytu žalované dle evidence v rozhodném období s tím, že tuto skutečnost, si žalobce mohl před zaslání výzvy dle ust. § 4 odst. 7 cit. zákona ověřit, když v souladu s ust. § 18 odst. 2 cit. zákona, má přístup do základního registru obyvatel, z něhož lze aktuální adresu žalované zjistit. S ohledem na uvedené zanikla povinnost žalované příspěvek a náklady žalobkyně zaplatit, neboť nebyla žalované ve lhůtě do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit tento příspěvek (ust. § 4 odst. 6 cit zákona) doručena řádně výzvy ve smyslu ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. 10. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 cit. ust. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost po