18 C 22/2023-18 — Městský soud v Brně

Účastníci řízení jako manželé podali ke zdejšímu soudu dne [datum] společný návrh na rozvod manželství. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před ÚMČ [obec] [část obce], ještě před manželstvím se účastníkům narodil syn [jméno] dne [datum]. Účastníci soudu předložili dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy, tato dohoda však uváděla pouze, že si každý z účastníků ponechá ve svém vlastnictví ty peněžní prostředky, které budou na účtu vedeném na jeho jméno ke dni právní moci rozsudku o rozvodu manželství, stejně tak ohledně přebírání závazků a dluhů, více uvedeno nebylo. Svá skutková zjištění soud opřel o oddací list účastníků, uváděnou dohodu, spis Městského soudu v Brně sp.zn. [spisová značka], ze kterého zjistil, že rozsudkem ze dne 5.4.2023, č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezl. [jméno] svěřuje do společné péče obou rodičů pro dobu i po rozvodu manželství rodičů, tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výslechu účastníků soud zjistil, že se v průběhu manželství zcela odcizili, více než 6 měsíců spolu nežijí, společnou rodinnou domácnost vedli do r. [rok], od té doby soužití neobnovili, ani se o to nepokusili. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v § 757 odst. 1, 2 o.z. účastníci zcela nesplnili, neboť jimi doložená dohoda postrádala všechny náležitosti stanovené zákonem, a to zejména přesnou specifikací majetku, dále řešení případného výživného a otázky bydlení, proto se soud zabýval podmínkami pro rozvod manželství dle ust. § 755 odst. 1 o.z. a § 756 o.z. Z prováděného dokazování, a to zejména výslechu účastníků, soud dovodil, že účastníci nevedou společnou rodinnou domácnost od r. [rok], nemají zájem o obnovení soužití, lze proto uzavřít, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství dle ust. § 756 o.z. soud z výslechu účastníků dovodil, že se v průběhu doby účastníci odcizili, ztratili k sobě jakoukoliv citovou náklonnost. Na základě výše uvedeného tedy soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.