18 C 300/2022-22 — Městský soud v Brně

Účastníci řízení jako manželé podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] obřadem [anonymizována dvě slova] v kostele sv. [obec] v [obec] [část obce], z manželství se narodila dcera [jméno] dne [datum]. Účastníci soudu předložili oddací list, rodný list nezletilé dcery. Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 6.2.2023, č.j. [číslo jednací] se účastníci coby rodiče nezletilé [jméno] dohodli o tom, že nezletilá [jméno] bude svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, tato dohoda rodičů byla rozsudkem soudu schválena, tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství účastníků bylo spokojené asi do r. [rok], kdy si účastníci přestali rozumět, přestali se intimně stýkat, kdy účastníkům při porodu umřel syn, od té doby si přestali rozumět. Manželka již mu asi 3 roky nevaří, nepere, jídlo si kupuje samostatně. Z výpovědi manželky soud zjistil, že i z jejího pohledu bylo manželství spokojené asi do r. [rok], když ono neštěstí nebylo jedinou příčinou rozvratu manželství, hádali se účastníci i předtím, nelíbilo se jí, jak se manžel choval k dceři. Asi rok poté se ještě snažili o obnovení vztahu. V lednu 2022 se dohodli o ukončení společné domácnosti. Závěr ohledně skutkového stavu věci učinil soud takový, že účastníci vstoupili do manželství v r. 2001, v r. [rok] se jim narodila dcera [jméno]. Do r. [rok] byli oba v manželství spokojeni, tehdy je potkalo neštěstí, umřel jim při porodu syn, společnou rodinnou domácnost vedli asi do ledna 2022, od té doby soužití neobnovili, dosud ještě společně bydlí. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, neboť jejich soužití je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení, žádný z účastníků o to nemá zájem. Pravomocným rozsudkem soudu byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu. Účastníci vedli společnou rodinnou domácnost do ledna 2022, od té doby soužití neobnovili, žádný z účastníků o to nemá zájem. Rozvodem bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neštěstí, které se účastníkům stalo v r. [rok], i když se pokoušeli asi rok ještě svůj vztah obnovit, bohužel se jim to nepovedlo, odcizili se. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.