19 C 162/2022-104 — Městský soud v Brně

1. Manžel se návrhem na rozvod manželství podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s manželkou, které uzavřeli dne [datum] v [obec], v [anonymizována dvě slova]. [jméno]. Manželům se za trvání manželství narodilo jedno dosud nezletilé dítě [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Dle odůvodnění podaného návrhu manžel uvedl, že od uzavření sňatku až do měsíce října roku 2020 bylo manželství zcela normální a společné soužití naplňovalo oboustranné přání manželů být spolu. Svazek účastníků byl do té doby relativně bezproblémový, měly mezi sebou pouze drobné neshody. Jejich vztah se však zhoršil poté, co manžel získal pracovní nabídku v [obec] s daleko lepším finančním ohodnocením, než měl do té doby na své pracovní pozici v [obec]. Změna zaměstnání sebou obnášela i změnu společného bydliště manželů a jejich nezletilého dítěte, s čímž manželka nesouhlasila. Manželé z tohoto důvodu vedli mezi sebou časté hádky, které nakonec vyústily v odchod manžela ze společné domácnosti a odstěhování se za novou prací do [obec]. Manžel však v průběhu následujícího roku (do měsíce září roku 2021) pravidelně dojížděl do [obec], kde trávil asi třetinu týdne a podílel se i tak nadále velkou měrou na výchově svého syna. Zároveň se snažil najít společnou cestu se svojí manželkou. Manžel hradil též veškeré náklady na bydlení spojené s užíváním bytu v [obec], ve kterém bydlela manželka se synem. V červnu roku 2021 se však manžel rozhodl manželství definitivně ukončit, neboť již s manželkou nebyli schopni najít společnou řeč, přestali se spolu stýkat i intimně. Jejich vztah vzájemně ochladl. Manžel celou situaci řešil podáním návrhu na rozvod manželství. Manželka s rozvodem nesouhlasila a navrhla řešení jejich vztahové krize prostřednictvím mediátora. Tato jednání však též nevedla k nápravě již rozvráceného vztahu. Z tohoto důvodu a z důvodu vyšší pracovní vytíženosti začal manžel do [obec] jezdit méně, a to pouze a výhradně za účelem styku se svým synem. Manželka sama podala k soudu návrh na úpravu poměru k jejich nezletilému synovi a k [název soudu] návrh na určení jejího výživného jako manželky. Manželka se navíc se synem v říjnu roku 2021 přestěhovala do jiného, menšího bytu v [obec], aniž by o tom manžela obeznámila. Z tohoto jednání manželky je tak zřejmé, že ani ona nemá zájem na dalším pokračování jejich manželství, respektive na jeho obnovení. Na základě všeho uvedeného je manžel přesvědčen, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Jedná se o svazek dvou lidí, kteří k sobě již nic necítí, intimně se nestýkají, nesdílí společné zájmy a ani společně nepečují o domácnost. Manželství účastníků se tak stalo pouze formálním svazkem, neplní žádnou ze svých společenských funkcí a lze mít za to, že je natolik hluboce a trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a minimálně manžel manželské společenství obnovit nechce. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nepřipojila a s rozvodem nesouhlasila. Uvedla, že s manželem uzavřeli [anonymizována dvě slova], neboť patří oba mezi [anonymizována dvě slova]. K tomu manželka uvádí, že u [anonymizována dvě slova] si snoubenci slibují ve svatebním slibu, že spolu zůstanou v dobrém i ve zlém, dokud je smrt nerozdělí. Vzhledem ke slibu, který dala manželovi ve svatební den, nemůže s rozvodem manželství souhlasit. 3. Na jednání soudu, konaném dne [datum], manželka prostřednictvím právní zástupkyně doplnila, že manželství je ochranným institutem a manželka mu přikládá velkou společenskou váhu a nechce být rozvedenou ženou. Pokud soud dospěje k závěru, že je na místě toto manželství rozvést, pak je třeba přesně popsat na čí straně jsou příčiny rozvratu manželství. Manželka se nebrání využití například párové terapie, tak aby byly skutečně využity veškeré cesty k nápravě manželského soužití mezi účastníky. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem vydaným dnem [datum], potvrzením o uzavření církevního sňatku ze dne [datum], rodným listem ze dne [datum] nezletilého syna [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], právní moc ze dne [datum], ve spojení s rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], právní moc [datum], a to ohledně úpravy poměrů nezletilého dítěte pro dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů. Z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Jednalo se o církevní sňatek v kostele svatého [jméno] v [obec] před [anonymizována dvě slova]. U obou manželů se jednalo o manželství prvé. V manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací], právní moc ze dne [datum], ve spojení s rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], byly upraveny poměry nezletilého dítěte pro dobu do rozvodu i po rozvodu manželství rodičů. 5. V rámci dokazování ohledně zjišťování příčin rozvratu manželství účastníků bylo zjištěno z odůvodnění rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací], právní moc ze dne [datum], že dle zprávy [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ohledně prošetření poměrů nezletilého syna bylo zjištěno, že otec žije se svojí partnerkou. Stejně tak z účastnické výpovědi manžela v rámci opatrovnického řízení vyplynulo, že manžel bydlí v [obec] s partnerkou, která hradí měsíčně nájemné ve výši 4.500 Kč z celkového nájmu na byt 20.000 Kč měsíčně. S partnerkou mají oddělené náklady, rodinnou domácnost nevedou. Dále je v odůvodnění tohoto rozhodnutí doslova uvedeno, že manželova přítelkyně s ním pracovala ve stejném zaměstnání v [obec], nyní pracuje v tomtéž oboru jako on u jiného zaměstnavatele. Dle odst. 20. tohoto rozhodnutí je pak dále uvedeno, že manžel žije s partnerkou, která mu přispívá na náklady na bydlení. Z odůvodnění rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], bylo zjištěno, že manžel změnil původní tvrzení, když dříve se vyjadřoval tak, že se odstěhoval do [obec] proto, že si chtěl ponechat takzvaný odstup od krizové situace, která nastala v manželství s manželkou a to tak, že důvodem odstěhování do [obec] bylo, že v [obec] nenašel práci s lepším finančním ohodnocením. U odvolacího soudu již manžel uvádí, že [příjmení] [příjmení] není jeho přítelkyně. 6. Ze zprávy [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ze dne [datum] (založeno na č.l. 76 spisu) bylo zjištěno, že manžel ukončil zaměstnání u této společnosti na vlastní žádost výpovědí podanou dne [datum], účinnou ke dni [datum]. Stejně tak bylo potvrzeno, že paní [příjmení] [příjmení] ukončila zaměstnání u této společnosti taktéž na vlastní žádost výpovědí podanou dne [datum], účinnou ke dni [datum]. Současně bylo touto společností sděleno, že dle firemní směrnice, nejsou podporovány příbuzenské či jiné osobní vztahy, pokud by mezi danými osobami byl zároveň pracovní vztah nadřízenosti a podřízenosti, a mohlo by docházet ke střetu zájmů. 7. Ze zprávy [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že manžel tomuto orgánu sdělil, že žije v [obec] se svojí partnerkou. Na dotaz sdělil, že se nezletilý [jméno] několikrát s jeho partnerkou již viděl a rozumí si. Dále manžel uvedl, že se o střídavé péči s partnerkou bavili, ona s tímto souhlasí. Manžel uvedl, že spolu žijí asi rok, partnerka pracuje též jako [anonymizována dvě slova] ve [právnická osoba] [anonymizováno]. 8. Manžel odkázal, pokud jde o označení příčin rozvratu manželství, na svůj účastnický výslech. Z účastnického výslechu manžela pak bylo zjištěno, že manžel hodnotil počátky vztahu s manželkou za dobré. Do manželství vstupovali po roční známosti, dobře si rozuměli a panovalo mezi nimi jakési základní lidské souznění, jak manžel uvedl. Na manželce obdivoval její laskavost a schopnost komunikovat s lidmi. Do manželství jim nikdo z okolí nezasahoval. Manžel dále popsal, že problémy v manželství se začaly ukazovat po narození syna. Manželka po porodu trpěla zřejmě poporodní depresí a začala být zlá, jízlivá a hádavá. V tomto období bydleli v [obec]. Poté se přestěhovali do [obec] a začal být zase vztah mezi manželi lepší. V roce 2018 se ovšem manželství mezi účastníky začalo opět zhoršovat, což manžel popisoval tak, že se začaly rojit různé hádky a neshody, kdy mu manželka neustále vyčítala to, že nejezdí dostatečně na dovolené, nepečuje dostatečně o syna, chodí příliš do práce, nenavštěvují rodiče, nestará se o domácnost, neuklízí a tak dále. Manželka ho žádným způsobem nepodporovala. Manžel se snažil hádky urovnat tím, že se omlouval. Manžel finančně podporoval manželčiny podnikatelské záměry, když jí koupil šicí stroj. Manžel také zařídil manželce e-shop a podporoval ji během rodičovské dovolené na studiích. Manželka během rodičovské dovolené studovala a podnikala. V roce 2019 výčitky a nároky manželky rostly, což manžel řešil tím, že v podstatě celý rok