36 C 98/2022-90 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 7. 2021 po žalovaném zaplacení částky 126.658 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že dodávala vodu z veřejného řadu a odváděla odpadní vodu v souladu s podmínkami pro připojení nemovitosti na veřejný vodovod a veřejnou kanalizaci dle zák. č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích do nemovitosti na adrese [adresa], K [ulice a číslo], jejímž vlastníkem je žalovaný. Protože žalovaný po nabytí vlastnictví připojené nemovitosti neuzavřel s žalobkyní smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, vyzvala ho dopisem ze dne 6. 2. 2020 k uzavření smlouvy, žalovaný na tuto výzvu nereagoval ani po opakované výzvě ze dne 10. 3. 2020. 2. Dále tvrdila,že dodávka vody a odvádění odpadních vod se uskutečňovala bezesmluvně a povinnost placení vodného a stočného měl žalovaný jako vlastník připojené nemovitosti dle § 2 odst. 6 zák. č. 274/2001 Sb. a žalobkyně jako vlastník vodovodu a kanalizace měl právo dle § 8 odst. 14 téhož předpisu na úplatu za odvádění odpadních vod (stočné). Dne 20. 3. 2020 provedla kontrolu přívodu vody do objektu, bylo zjištěno, že hlavní kohout byl otevřen, objekt neobydlen a do vnitřního rozvodu vytékala pitná voda z vodovodního řadu. Ve fakturačním období od 23. 10. 2019 do 27. 10. 2020 dodala do připojené nemovitosti vodu a odvedla odpadní vody dle faktury [číslo] ze dne 27. 10. 2020 na částku 126.658 Kč, se splatností 13. 11. 2020. Žalovaný tuto částku nezaplatil, zásilka zaslaná obyčejnou poštou se vrátila z důvodu odstěhování se žalovaného, proto byla zaslána na adresu jeho sídla, kdy se již nevrátila. Žalovaný nezaplatil vyfakturovanou částku ani po upomínce ze dne 27. 11. 2020 ani po další upomínce [číslo] zaslanou na celkem 5 známých adres - dle katastru nemovitostí, jednateli dle obchodního rejstříku, na adresu odběrného místa, na e-mail. Zásilka na adresu jednatele byla doručena dne 15. 12. 2020, ani po předžalobní upomínce žalovaný tuto částku nezaplatil 3. Žalovaný písemným podáním ze dne 10. 5. 2022 namítal, že tvrzení žalobkyně jsou mylná, účelově vylíčené skutečnosti celou předmětnou událost posunují jiným směrem, než je objektivní pravda, žalobkyní vystavené doklady k úhradě žalovaný nikdy neakceptoval, neboť trpěly zásadními chybami, jak v údajích o výši peněžité částky, tak v objemu. 4. Písemným podáním ze dne 20. 9. 2022 žalobkyně k vyjádření žalovaného uvedla, že veškerá korespondence, kterou žalovanému zasílala, se jako nedoručitelná vracela odesílateli, žalovaný se k dokladům žalobkyni nikdy nevyjadřoval a vyúčtovanou částku nikdy nereklamoval. Množství vody bylo měřeno funkčním vodoměrem, cena vodného je regulovanou cenou, která je dána cenovým předpisem. 5. Při jednání dne 8. 2. 2023 žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce ještě namítal, že tam odběrné místo nemohlo být, vodoměr nebyl umístěn na nemovité věci žalovaného a nebylo vůbec možno kam vodoměr umístit. Při jednání dne 7. 6. 2023 námital, že všechny navržené důkazy pochází z provenience žalobkyně, pokud se mění vodoměry, na protokolu je podpis odběratele, což v tomto případě není. Pokud je za odběratele dne 5. 4. 2022 uvedena paní [příjmení], jedná se o osobu, která nemá žádný vztah k žalovanému, pro posouzení věci je rozhodná faktura. 6. Soud provedl dokazování listinnými důkazy: výpisem z obchodního rejstříku pro žalobkyni a žalovaného, fakturou žalobkyně [číslo] ze dne 27. 10. 2020 včetně obálky a relace pošty, informací o vlastnictví pozemku [parcelní číslo], k. ú. [část obce] ze dne 5. 2. 2020, přípisem žalobkyně žalovanému ze dne 6. 2. 2020, záznamem odeslané pošty e-mailem ze dne 11. 12. 2020 adresátovi [email] včetně přiložené faktury žalobkyně [číslo] upomínkou [číslo] žalobkyně ze dne 27. 11. 2020 včetně obálky o odeslané poště a realce pošty [obec a číslo] upomínkou [číslo] ze dne 11. 12. 2020 včetně dodejky a relace pošty. 7. Z výše citovaných listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně je zapsaná v obchodním rejstříku od 1. 4. 1998, je provozovatelem vodovodní a kanalizační sítě v [obec]. Žalovaný je zapsaný v obchodním rejstříku od 9. 1. 2018 se sídlem - v období od 19. 1. do 23. 7. 2018 [ulice a číslo], [PSČ] [obec], v době od 23. 7. 2018 do 17. 3. 2020 se sídlem - [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a od 17. 3. 2020 se sídlem - [adresa], [PSČ] [obec]. Od 3. 10. 2020 je jako jediný jednatel zapsán [jméno] [příjmení], bytem [adresa], [PSČ] [obec], v období od 11. 4. do 16. 12. 2019 byla jako prokuristka zapsána [jméno] [příjmení], bytem [adresa], [PSČ] [obec]. Ke dni 5. 2. 2020 byl žalovaný zapsán jako vlastník pozemku [parcelní číslo] na [list vlastnictví], obec Praha, k. ú. [část obce] - zastavená plocha a nádvoří, součástí pozemku je stavba [adresa], průmyslový objekt na ulici [anonymizováno] [ulice], adresní místo [anonymizováno] [ulice a číslo]. Přípisem ze dne 6. 2. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného pod adresou [adresa], [PSČ] [obec a číslo] ve věci adresy odběrného místa: [obec] [část obce] [část obce], K [ulice a číslo], [PSČ], evidenční číslo odběru: [číslo], k uzavření smlouvy na dodávku vody a odvádění odpadních vod s žalobkyní s odkazem na zák. č. 274/2001 Sb. s tím, že smlouva je možná uzavřít pouze s vlastníkem nemovitosti, neboť dle § 2 odst. 6 zák. č. 274/2001 Sb. je odběratelem vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, a to ve lhůtě nejpozději do 5. 3. 2020 s tím, že pokud se tak nestane, žalobkyně přistoupí k přerušení dodávky vody na odběrném místě z důvodu neoprávněného odběru vody.Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a smlouvu s žalobkyní neuzavřel. Fakturou [číslo] ze dne 27. 10. 2020 žalobkyně žalovaného pod adresou [adresa], [část obce], [PSČ] [obec a číslo] včetně označení jeho sídla [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] za fakturované období 23. 10. 2019 - 27. 10. 2020 částku 126.658 Kč, z toho vodné 1.389 m2 ve výši 62.034,20 Kč, stočné rovněž za [číslo] m3 ve výši 53.109,74 Kč bez DPH, se splatností 13. 11. 2020. V detailním rozúčtování je uvedeno číslo měřidla / vodoměru/ - [číslo]. Zásilka byla zasílána poštou a žalobkyni vrácena zpět s odůvodněním, že žalovaný se odstěhoval, přičemž z razítka pošty lze dovodit, že je uveden rok 2020, žádné jiné datum čitelné není. E-mailem ze dne 11. 12. 2020 zaslala referentka pohledávek žalobkyně na e-mail: [email] předžalobní upomínku [číslo] se sdělením, že v příloze zasílá dlužnou fakturu [číslo] včetně předžalobní upomínky se žádostí o úhradu. Faktura žalobkyně [číslo] byla k tomuto e-mailu přiložena. Dne 27. 11. 2020 žalobkyně zaslala 1. upomínku [číslo] žalovanému pod adresou [adresa], [část obce], [PSČ] [obec a číslo], při označení sídla žalovaného – [ulice a číslo] [spisová značka] [obec] [anonymizováno], z přiložené obálky a relace pošty [obec a číslo] s datem XII/2020, jinak nečitelné, tato zásilka byla vrácena žalobkyni zpět s tím, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Žalobkyně dále vystavila předžalobní upomínku [číslo] ze dne 11. 12. 2020, kterou adresovala žalovanému pod adresou [adresa], [PSČ] [obec a číslo] označení stejného sídla žalovaného, k zaplacení dlužné částky 126.658 Kč na příslušný účet ve lhůtě nejpozději do 26. 12. 2020 s upozorněním, že pokud se tak nestane, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Z dodejky, ve které je označeno číslo odesílání zásilky [číslo] + [anonymizováno] bylo zjištěno, že tato zásilka byla zaslaná i jednatelovi žalovaného [jméno] [příjmení] na adresu [adresa], který proti vlastnoručnímu podpisu zásilku převzal dne 4. 1. 2021. 8. Dále soud provedl dokazování listinnými důkazy - seznamem nemovitostí na [list vlastnictví] k. ú. [část obce] ke dni 6. 3. 2023, fotografiemi předmětných nemovitostí na čl. 62, 63 verte spisi včetně plánem mapy na čl. 63, fotografiemi ze dne 22. 4. 2020 na čl. 64 verte, 65, 65 verte, 66, 66 verte soudního spisu,včetně plánu mapy předmětné nemovitosti, montážním protokolem žalobkyně ze dne 5. 4. 2022, zápisy z místního šetření z 22. 4. a 28. 4. 2020. 9. Z listinných důkazů pod bodem 8.) soud zjistil,že byl ke dni 6. 3. 2023 vlastníkem pozemku [parcelní číslo], jehož součástí je stavba v k. ú. [část obce] subjekt - [právnická osoba], se sídlem v [obec] [adresa] v ul. [ulice] je součástí pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], vlastníkem nemovitosti byl v době, za kterou žalobkyně požaduje vodné a stočné žalovaný. Vodovodní řad vede ulicí [anonymizováno] [ulice], přibližně před připojenou nemovitostí je křižovatka s ulicí [ulice], ve které je také vodovodní řad, v ulici K [ulice] téměř v ose připojené nemovitosti, je odbočka z hlavního vodovodního řadu směrem k připojené nemovitosti. Na této odbočce je za plotem na pozemku parc. [číslo] který tvoří zahradu připojené nemovitosti, umístěna vodoměrná šachta, ve které je umístěn vodoměr, kterým je měřeno množství vody dodané do připojené nemovitosti, která tenkrát byla osazena vodoměrem [číslo] (tak jak je rovněž specifikován i ve faktuře žalobkyně [číslo]), který byl dne 5. 4. 2022 vyměněn na nový vod