37 C 199/2023-15 — Městský soud v Brně

Manželé se společným návrhem ze dne [datum] domáhali rozvodu manželství, když mají za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu jejich společného soužití. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], jak se podává z oddacího listu, manželé spolu nežijí od léta roku 2023, jak vypověděli při jednání soudu. Majetkové vztahy pro dobu po rozvodu mezi sebou vypořádali písemnou dohodou bez úředně ověřených podpisů, jak se z této dohody podává. Společné nezletilé děti nemají, jak se podává z centrální evidence obyvatel každého z manželů. Z tohoto důvodu pro absenci dohody o vypořádání svých majetkových poměrů pro dobu po rozvodu v zákonem požadované písemné formě s úředně ověřenými podpisy soudu nezbylo, než zjišťovat příčiny rozvratu manželství účastníků, kdy ze shodných jejich výpovědí vyplývá, že příčiny rozvratu spočívají v rozdílných prioritách v životě manželů. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oba manželé mají shodně za to, že odlišnost priorit manželů způsobily rozvrat jejich manželství. Žádný z manželů si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem a neexistenci důvodů přepokládaných ustanovením § 755 odst. 2, 3 občanského zákoníku, když žádná z takových skutečností nebyla účastníky ani tvrzena, pak soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.