43 C 74/2021-138 — Městský soud v Brně

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 19.3.2021 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Uváděla, že manželství bylo konfliktní, mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, které je již dlouhodobé, manželé spolu nežijí, manželka navázala na přelomu května a června 2020 nový partnerský vztah, odstěhovala se ze společného bydliště a v březnu 2021 se jí z nového vztahu narodila dcera. 2. Manžel uvedl, že dřívější konflikty či neshody manželů byly urovnány. Manželství je však z důvodu nevěry manželky rozvráceno, obnovení manželského soužití není možné a nezbývá než manželství rozvést. V závěrečném návrhu manžel uvedl, že s návrhem nesouhlasí. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a výslechy obou manželů. Z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. 5. Z rodných listů soud zjistil, že manželům se narodil dne 24.9.2012 nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne 22.3.2016 nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. 6. O poměrech těchto nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17.2.2022, č.j. 121 Nc 2601/2021-415, který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 26.7.2022, č.j. 37 Co 138/2022-531. Rozsudky nabyly právní moci dne 15.8.2022 Tyto skutečnosti soud zjistil z uvedených rozsudků. 7. Z vyjádření opatrovníka jmenovaného nezletilým dětem manželů pro řízení o úpravu poměrů k dětem na dobu po rozvodu (statutární město Brno) ze dne 23.1.2023 soud zjistil, že rozvod manželů není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. 8. Manželce se dne [datum] narodila dcera [jméno], jejíž jméno bylo určeno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30.9.2021, č.j. 121 Nc 2601/2021-56, a jejímž otcem není manžel, jak bylo k návrhu manželky určeno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 22.11.2021, č.j. 24 Nc 603/2021-24. Uvedené skutečnosti soud zjistil z rodného listu a označených rozsudků. 9. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka vnímala manželství jako konfliktní, mezi manželi byly dlouhodobé neshody, měli jiné názory na chod domácnosti, péči o děti, neshody rostly po onemocnění syna v roce 2015 a nepodařilo se je odstranit ani po narození dcery. Manžel při konfliktech, jimž byly později přítomny i děti manželů, manželce opakovaně navrhoval ukončení manželství rozvodem, na což manželka při hádce v dubnu 2020 přistoupila. Konfliktů mezi manželi si všímali i příbuzní ze strany manžela. Manželka nastoupila na začátku roku 2020 do nového zaměstnání, v květnu 2020 navázala vztah s kolegou, se kterým brzy otěhotněla, v září 2020 ukončili manželé vedení rodinné domácnosti, manželka se odstěhovala ze společného bydliště za novým partnerem. V bytě na [obec] trávila i poté čas, aby mohla být s dětmi, od listopadu 2020 už tam nikdy nespala. Manželce se z partnerského vztahu narodila dcera [jméno]. V partnerském vztahu je manželka spokojená. Obnovení manželského soužití manželka vyloučila. 10. Z výpovědi manžela soud zjistil, že k ukončení soužití manželů došlo v září 2020. Rovněž z jeho výpovědi vyplývá, že soužití manželů považuje za ukončené a není naděje na jeho obnovení. Podle manžela neshody manželů nepřekročily, až na jednorázový konflikt v roce 2017 před příbuznými ze strany manžela, rámec běžných manželských neshod, manželé se nehádali před dětmi, situace se výrazně změnila od května 2020, kdy již vznikaly velmi časté konflikty ohledně různých i nevýznamných záležitostí, a to i před dětmi. Manželka manželovi oznámila, že se chce rozvést v červenci 2020, manžel manželce rozvod nenavrhoval. Příčinou rozvratu manželství je podle manžela nevěra manželky a početí dítěte s jiným partnerem za trvání manželství. 11. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění. Další navrhované důkazy soud pro nadbytečnost neprovedl, neboť ze shodných vyjádření a výpovědí manželů vyplývá, že mezi manželi došlo k naprostému odcizení, manželka žije v novém partnerském vztahu, z něhož se v březnu 2021 narodila nezletilá dcera, a oba manželé shodně obnovení manželského soužití vyloučili. 12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 14.7.2006 v [obec]. Z manželství se narodily nezletilé děti [jméno] [celé jméno manžela] [anonymizováno] [celé jméno manželky], o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Podle opatrovníka jmenovaného nezletilým dětem účastníků v řízení o úpravě poměrů k dětem účastníků není rozvod manželů v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Manželé spolu nežijí a nevedou rodinnou domácnost nejpozději od září 2020. Manželka se odstěhovala a žije v novém partnerském vztahu, z něhož se za trvání manželství dne 22.3.2021 narodila dcera partnerů. Manželé obnovení manželského soužití shodně vyloučili. 13. Podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odstavec 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odstavec 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odstavec 3). 14. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 ost. 1 o.z. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé neudržují manželské a rodinné společenství, manželka se v září 2020 odstěhovala a žije v novém partnerském vztahu, ze kterého se 22.3.2021 narodila dcera partnerů. Oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití. O úpravě poměrů nezletilých dětí manželů v době po rozvodu manželství bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého z nich nebo se zájmem jejich nezletilých dětí (§ 755 odst. 2 o.z.). Pokud manžel v závěrečném návrhu uvedl, že s návrhem nesouhlasí, tento nesouhlas nekoresponduje s postojem manžela v řízení, kdy sám manžel uváděl, že není sporu o tom, že manželství je rozvráceno a nelze si představit obnovení manželského soužití, nesouhlas s návrhem nevyjádřil manžel proto, že by měl zájem na zachování manželství ale dle svého prohlášení pouze proto, aby mu zůstala zachována aktivní legitimace k podání odvolání. Se zřetelem ke shora uvedenému soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželka, která - byť manželství nevnímala jako harmonické - navázala za trvání manželství poměr s jiným mužem, se kterým počala dítě, odstěhovala se z rodinné domácnosti a narodila se jí dcera, jejímž otcem není manžel. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. V řízení nebyly zjištěny okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.