51 C 107/2022-67 — Městský soud v Brně

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 2.9.2022 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. V návrhu uvedla, že z manželství účastníků se nenarodily žádné děti, manželství bylo uzavřeno po nepříliš dlouhé známosti z citové náklonosti a zpočátku bylo manželství spokojené. Situace se počala měnit v souvislosti s nástupem manžela do výkonu trestu odnětí svobody za trestný čin spáchaný ještě před uzavřením manželství. Manželka uvedla, že z její strany došlo k citovému odcizení a na dalším trvání manželství již nemá zájem. Navíc v průběhu výkonu trestu odnětí svobody byl manžel odsouzen za další trestné činy spáchané v době před uzavřením manželství a celkově má vykonat trest odnětí svobody v délce několika dlouhých let. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že neplní svoji společenskou funkci a nelze očekávat obnovení společného soužití. 2. Žalovaný uvedl, že nemá zájem na rozvodu manželství, k manželce má nadále citový vztah s tím, že si myslí, že až se vrátí z výkonu trestu, bude vše jinak. 3. V daném případě soud prováděl dokazování jednak oddacím listem účastníků, notářským zápisem NZ 630/2021 ze dne 8.7.2021 – smlouvou o manželském majetkovém režimu odlišném od zákonného režimu a účastnickým výslechem manželky a manžela. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Především soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§687 odst. 2 občanského zákoníku). V rámci svého účastnického výslechu manželka zcela jednoznačně uvedla, že ke svému manželovi ztratila jakýkoliv citový vztah. Vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Ačkoliv manžel nerespektuje skutečnost, že manželka ztratila jakýkoliv zájem na setrvání v manželství a nemá k manželovi žádný citový vztah, domnívá se, že se situace změní poté, co se vrátí z výkonu trestu odnětí svobody. Tuto skutečnost však manželka zcela jednoznačně v rámci svého účastnické výpovědi vyloučila. Soud má za to, že není možné nutit dva dospělé lidi žít spolu proti své vůli, resp. proti vůli jednoho z manželů. S ohledem na skutečnost, že soud považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že jako příčinu rozvratu manželství vidí skutečně dlouhé odloučení manželů spočívající v odsouzení manžela k trestu odnětí svobody, které vedlo k citovému odcizení a ochlazení a totální ztrátě zájmu manželky v takovémto svazku nadále setrvávat. Soud proto toto manželství dle § 75 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Současně soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela. Žádný takový zájem tvrzen v rámci řízení nebyl a pokud jde o majetkové otázky, pak je třeba připomenout, že manželé uzavřeli formou notářského zápisu NZ 630/2021 dne 8.7.2021 smlouvu o manželském majetkovém režimu odlišném od zákonného režimu, takže ani případný rozvod manželů se nijak negativně nepodepíše na poměrech druhého z manželů. Žádná jiná překážka zdravotního, psychického nebo jiného charakteru, která by bránila rozvodu manželství účastníků nebyla v tomto řízení shledána. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.