61 C 151/2023-31 — Městský soud v Brně

1. Návrhem podaným dne 24.4.2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 21 718,42 Kč a tvrdil, že na základě objednávek žalované provedl na jaře 2022 práce spočívající v odstraňování a oklešťování vegetace na linkách nízkého napětí. Následně vystavil a žalované doručil fakturu [číslo] 2022 splatnou 30.7.2022 na částku 273 460 Kč a fakturu [číslo] 2022 splatnou 31.5.2022 na částku 363 000 Kč, ze které bylo uhrazeno 173 000 Kč. Žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce dne 29.8.2022 vyzval k zaplacení a žalovaná dne 8.9.2022 svůj závazek v plné výši písemně uznala a zavázala se k zaplacení ve třech měsíčních splátkách, z nichž první dvě měly činit 154 468 Kč a třetí 154 524 Kč. Splátky měly být splatné vždy 15. dne v měsíci počínaje říjnem 2022. Dohodnuté částky žalovaná skutečně uhradila, a to vždy 154 468 Kč dne 10.10.2022 a 9.11.2022 a 9.12.2022 bylo uhrazeno zbývajících 154 524 Kč. S ohledem na úhrady provedené teprve v uvedených datech vyčíslil žalobce žalované úroky z prodlení a dopisem ze dne 30.3.2023 žalovanou vyzval k zaplacení. Úroky však zaplaceny nebyly. 2. Žalovaná se k návrhu pouze stručně vyjádřila v rámci podaného odporu proti platebnímu rozkazu a jeho doplnění s tím, že rozporuje výši a způsob výpočtu zákonných úroků z prodlení, které neodpovídají délce lhůty k plnění a navrhla zamítnutí žaloby. 3. Z uznání dluhu datovaného 8.9.2022 vzal soud za prokázané, že jednatel žalované písemně uznal závazek ve výši 463 460 Kč z titulu vystavených faktur [číslo] 2022 a 5/ 2022, zavázal se k úhradě ve splátkách tvrzených žalobcem v žalobě s tím, že se zavazuje zaplatit i zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury a tato výše úroků z prodlení bude vyčíslena dodatečně podle data plateb. Předžalobní výzva je datována 29.8.2022 a soud z ní zjistil, že byla zaslána k rukám jednatele žalované a obsahovala výzvu k zaplacení obou faktur. Soudu předložené faktury 5/ 2022 a 6/ 2022 odpovídají svým obsahem rovněž tvrzením uvedeným v žalobě. 4. Podle ust. § 639 o.z. uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby. 5. Soud ve věci rozhodl dle výše cit. ust. § 639 o.z. Vycházel z toho, že i když žalovaná zpochybňuje výpočet částky, která je žalobcem požadována, není tato námitka důvodná. Žalovaná dne 8.9.2022 uznala svůj dluh vůči žalobci z titulu neprovedené úhrady vystavených faktur za odstraňování a oklešťování vegetace na linkách nízkého napětí v oblasti [obec] a [obec]. Zavázala se zaplatit uvedené částky, a to včetně úroků z prodlení s tím, že tyto úroky budou vyčísleny žalobcem podle data uskutečněné úhrady. Soud tedy žalobci přiznal částku 21 718,42 Kč, která představuje zákonné úroky z prodlení v sazbě 11,75 % p.a. z částky 190 000 Kč za dobu od 1.6.2022 do 9.10.2022 ve výši 8 073,69 Kč a následně z částky 35 532 Kč za dobu od 10.10.2022 do 8.11.2022 ve výši 438,06 Kč a dále úroky z prodlení v sazbě 15 % p.a. z částky 273 460 Kč za dobu od 31.7.2022 do 8.11.2022 ve výši 11 238,08 Kč a z částky 154 524 Kč za dobu od 10.11.2022 do 8.12.2022 ve výši 1 968,59 Kč. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 869 Kč, za dva a půl úkonu právní pomoci spočívajících v převzetí a přípravě zastoupení, odeslání jednoduché předžalobní výzvy a podání žaloby po 1 980 Kč dle ust. § 7 a § 11 vyhl.č. 177/1996 Sb. a třikrát 300 Kč náhrady hotových výloh dle ust. § 13 citované vyhlášky. Dále byla přiznána 21% DPH ve výši 2 228,50 Kč.