63 C 119/2023-11 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 15.5.2023 se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely začaly projevovat neshody plynoucí z rozdílnosti jejich povah, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení a došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu soužití manželů. Manželé spolu od listopadu roku 2022 nežijí, manželské soužití fakticky zaniklo a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu se připojila. 3. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného [anonymizováno] - Úřadem městského obvodu [okres] dne [datum] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], oba jsou občané ČR a posledním společným bydlištěm je [obec]. 4. Z rozsudku vydaného zdejším soudem dne 7.9.2023, č.j. 131Nc 5/2023-20 bylo zjištěno, že dosud nezletilá dcera účastníků [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne 8.7.2018 byla pro dobu po rozvodu manželství podle soudem schválené dohody rodičů svěřena do péče otce, matka se zavázala přispívat na výživu dcery částkou 3.218 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 21.10.2023. 5. Z výslechu účastníků soud zjistil, že neshody mezi manžely začaly vznikat po narození dcery v době, kdy manželka po mateřské dovolené opět nastoupila do zaměstnání. Manželé bydleli u manželových rodičů a nepodařilo se jim odstěhovat se do samostatného bydlení. Zejména nespokojenost s bydlením vedla k různicím a manželka se ze společného bydliště v listopadu roku 2022 odstěhovala. V současné době manželé nemají na zachování manželství zájem. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte a druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) o. z.). 7. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících,, které se v daném případě týkaly zejména otázky uspokojení bytové potřeby. Manželé si zřejmě již při vstupu do manželství neudělali dostatečně jasno v tom, co mohou jeden od druhého a od společného života očekávat, na jakých principech a prioritách bude jejich rodinný život postaven, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství.