72 C 17/2023-22 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na zahájení řízení o rozvod manželství ze dne 11. 1. 2023 doručeným soudu dne 24. 1. 2023 se manželé domáhali rozvodu manželství účastníků řízení, uzavřeného dne 24. 5. 2018 před Úřadem městské části města Brna, [obec], k. ú. Město Brno, [adresa], [anonymizována dvě slova]. Manželé v návrhu uvedli, že manželství trvalo déle než 1 rok, nyní spolu po dobu 6 měsíců již jako manželé nežijí, ačkoliv dosud obývají jednu domácnost. Postupně tak došlo k citovému odcizení mezi manžely. Manželé uvedli, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, takže nelze očekávat již jeho obnovení. Manžel se u jednání soudu vyjádřil především v tom smyslu, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. 2. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 3. V případě zkrácené verze odůvodnění rozsudků, proti nimž ze zákona není odvolání přípustné nebo proti nimž se účastníci odvolání vzdali, je třeba, aby písemné vyhotovení odůvodnění rozsudku obsahovalo vedle údaje o předmětu řízení z dalších náležitostí, které má mít úplné odůvodnění, toliko závěr o skutkovém stavu věci (tzv. skutkovou větu) a právní posouzení věci (srov. např. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I, II Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1078-1089). 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 24. 5. 2018 před Úřadem městské části města Brna, [obec], k. ú. Město Brno, [adresa], [anonymizována dvě slova] Tyto skutečnosti byly zjištěny z oddacího listu vystaveného dne 24. 5. 2018 Úřadem městské části města Brna, [obec], přičemž tato skutečnost je zřejmá rovněž z výpisu k osobám obou účastníků z centrální evidence obyvatel a rovněž také ze shodných tvrzení účastníků. V době uzavření sňatku byli manželé svobodní. 5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že s manželem nežijí 2 roky. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v tom, že s manželem spolu žijí už jen jako spolubydlící, docházelo k hádkám, neměli společné zájmy. Z manželství se žádné další nezletilé, dosud nesvéprávné děti, vyjma nezletilé [jméno], nenarodily. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. O obnovení manželského soužití zájem nemá. Na návrhu na rozvod manželství trvá. 6. Manžel vypověděl shodně s manželkou v tom smyslu, že s manželkou nežijí od září před 2 lety. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v tom, že se jako manželé začali odcizovat, vytratily se hlubší city a stali se z nich pouze spolubydlící, nevycházeli spolu, probíhaly hádky před dcerou. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Z manželství se žádné další nezletilé, dosud nesvéprávné děti, vyjma nezletilé [jméno], nenarodily. O obnovení manželského soužití zájem nemá. Na svém souhlasném stanovisku k návrhu na rozvod manželství trvá. 7. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Z provedeného dokazování a ze shodných tvrzení manželů vyplynulo, že manželství již neplní základní funkce manželství, když spolu manželé nežijí a netvoří rodinné společenství. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s manžely především v tom, že se manželé v průběhu manželství vzájemně odcizili, přestali mít společné zájmy, začaly se objevovat rozpory a hádky, jak manželé shodně vypověděli. Manžel i manželka dále uvedli, že spolu jako manželé nežijí již 2 roky, přestali spolu vycházet a žijí spolu už jen jako spolubydlící. Na základě ze strany manželů uvedeného nelze mít pochybnosti o tom, co bylo z jejich strany uvedeno, jde-li o příčiny rozvratu manželství, přičemž soud dále považoval shodně s manžely jimi označené příčiny za hlavní důvody rozpadu jejich manželství. Obnovení manželského soužití oba manželé přitom shodně vyloučili. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků tak soud učinil rovněž závěry ve vztahu k příčinám rozvratu manželství, které lze spatřovat zejména v rozdílných povahách manželů, pokud se jedná o další vzájemné soužití a odlišné představy o společném životě, kdy mezi manžely se postupně začaly objevovat rozpory, které vyústily v hádky a odcizení manželů. Soud přitom neshledal, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků, které dosud nenabylo svéprávnosti, ani se zájmem druhého manžela ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku. S ohledem na výše uvedené soud vyhověl návrhu na rozvod manželství a manželství účastníků rozvedl. 13. Ze spisu Městského soudu v Brně vedeného pod sp. zn. 130 Nc 4/2023 bylo zjištěno, že prostřednictvím rozsudku Městského soudu v Brně č. j. 130 Nc 4/2023-29 ze dne 28. 3. 2023, který nabyl právní moci dne 11. 4. 2023, bylo rozhodnuto v řízení o výkonu rodičovské odpovědnosti a výživném, a to ve vztahu k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Jak manželé shodně vypověděli, další nezletilé a dosud nesvéprávné děti se z manželství účastníkům řízení nenarodily, přičemž tato skutečnost je zřejmá rovněž z výpisu k osobám účastníků z Centrální evidence obyvatel. 14. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě soud neshledal podmínky pro mimořádné přiznání náhrady nákladů řízení, jež by bylo odůvodněno okolnostmi případu.