108 C 54/2023-122 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se podanou žalobou (jejíž změna byla připuštěna usnesením Městského soudu v Brně ze dne 4. 1. 2024, č. j. , spisová značka, ) domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni za dobu od 21. 5. 2022 do 31. 5. 2023 výživné v měsíční výši 2 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že požaduje výživné pro rozvedenou manželku, a to od právní moci ukončení manželství účastníků do doby, než nastoupila do zaměstnání na plný pracovní úvazek. V době od 1. 6. 2021 do 31. 5. 2023 žalobkyně pracovala na zkrácený úvazek, protože pečovala o nezletilé syny. K příjmům ze stálého zaměstnání si dále ještě přivydělávala úklidem. Od 1. 1. 2024 tuto práci vykonávat nemůže z důvodu stěhování. Žalobkyně hradila v rozhodném období nájemné za sociální byt, který jí byl poskytnut do 28. 2. 2024 (další prodloužení nájemní smlouvy není možné). Žalobkyně během manželství celou dobu řádně pečovala o nezletilé syny. Žalobkyně byla na mateřské a rodičovské dovolené. I v této době žalobkyně vše pro syny hradila z dávek rodičovského příspěvku, žalovaný žalobkyni nic nedával. Žalobkyně neměla absolutně prostor, aby si mohla něco ušetřit. Žalobkyně o nezletilé pečovala osobně, kdy nezletilé musela vyzvedávat ze školy, vodit na kroužky atd. , Anonymizováno, nastoupil do mateřské školky v září 2020, syn , adresa, navštěvoval soukromou školku také od září 2020, chodil jen na pár hodin týdně. K řádné docházce 5x týdně nastoupil , adresa, do školky v , adresa, v září 2021. Touto dobou již žalobkyně musela pracovat v , Anonymizováno, Po ukončení manželství účastníků žalovaný nedal žalobkyni žádné vybavení a žalobkyně si je pořizovala nové z půjčky od rodičů. Žalobkyně měsíčně platí stravu pro oběd děti, náklady na jejich kroužky, oblečení a obutí. Dále pak dětem hradí školy v přírodě, pomůcky do školy, příspěvky na učebnice, kulturní akce či výtvarné potřeby. Žalovaný jí na tyto náklady nepřispívá. Žalobkyně má problémy s čelistí a musí vynakládat velké finanční částky na ortodontickou léčbu. Do října 2021 hradila žalobkyně splátky úvěru na dům ve vlastnictví žalovaného. Dále musí splácet svému otci půjčku ve výši 300 000 Kč, kterou jí poskytl na vybavení nového bydlení.2. Žalovaný uvedl, že rozvodem manželství zanikají mezi manžely všechna práva a povinnosti, a to jak osobního, tak majetkového charakteru. Bývalí manželé by měli být schopni po rozvodu se samostatně živit a k výživě rozvedeného manžela by mělo docházet pouze ve výjimečných případech. Po rozvodu manželství již manželé nemusí mít zásadně stejnou životní a kulturní úroveň. Žalobkyně za manželství pracovala, poté otěhotněla a po narození dětí byla na mateřské a následně rodičovské dovolené. Žalobkyně nikdy nevyslovila přání, aby ona nastoupila do práce a žalovaný naopak šel na rodičovskou dovolenou. Model péče o nezletilé děti byl v případě rodiny účastníků tohoto řízení po většinu času zcela běžný. Žalobkyně však díky podílu péče žalovaného o děti měla dostatek času a prostoru, aby již v roce 2019, kdy byla stále na rodičovské dovolené, mohla pracovat, v tomto roce vykázala základ daně ve výši 147 405 Kč. Za leden až červenec 2020 si žalobkyně u zaměstnavatele , Anonymizováno, vydělala 8 415 Kč měsíčně. Žalobkyně za manželství měla možnost se realizovat. Účastníci ukončili rodinnou domácnost v červenci 2020. Žalovaný se o rodinu, vč. žalobkyně, staral, jak jen nejlépe mohl. V nemovitosti v jeho výlučném vlastnictví vybudoval rodinnou domácnost a zázemí, hlavním důvodem pro rozvrat manželství byl soudem shledána neschopnost a neochota komunikace a nacházení kompromisů, a to na straně obou manželů. Po žalovaném nelze spravedlivě požadovat výživné rozvedené manželky. Žalobkyně je studovaná osoba, vzhledem k tomu, že při svém oboru mohla zajisté pracovat i z domu, aby šetřila čas při dojíždění do práce. Bylo zcela na žalobkyni, zda bude pracovat na plný či zkrácený úvazek, žádný závažný důvod, který by odůvodňoval nutnost zkráceného úvazku žalobkyně netvrdí. Školská zařízení jsou připravena o děti pečovat po dobu plného pracovního úvazku rodičů. Žalovaný žalobkyni navíc vícekrát nabízel, že o nezletilé děti může vzhledem k flexibilitě své práce pečovat nad rámec pravomocného styku, žalobkyně rozšířený styk žalovanému s dětmi nadále neumožňuje. K příjmům žalobkyně je navíc třeba přičíst i slevu na dani na obě děti, kterou žalobkyně uplatňuje a která jí je vyplácena za celý rok zpětně. Žalovaný i po rozvodu manželství řádně hradí výživné pro nezletilé děti, nezletilým kupuje, co právě potřebují, spoří jim do budoucna, protože žalobkyně po rozchodu rodičů vybrala nezletilým jejich spoření. Žalovaný však může synům přispívat jen tolik, co si může dovolit, vzhledem ke svým příjmům. Žalovaný koupil po dohodě s žalobkyní klávesy nezletilému, které užívá při tréninku hry na klavír. Žalobkyně nezletilým vybírá nadstandardně nákladné kroužky a až následně žádá po otci úhradu. Přitom nezletilí by sportovní vyžití mohli najít i v levnějších alternativách. Žalobkyně podle jejího tvrzení žádný majetek vyšší hodnoty nevlastní, sama, ale přiznává, že na účtu má cca 300 000 Kč. Žalobkyně navíc některý nábytek odstěhovala z rodinné domácnosti účastníků a v e-mailu ze 14. 9. 2021 uvádí, že za nábytek byla nucena utratit cca 50 000 Kč. Navíc koupi pračky do nového bydliště žalobkyně v , adresa, , zajistila matka žalovaného, paní , jméno FO, . Žalobkyně do dnešního dne navíc užívá automobil značky Ford Fiesta, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , který je ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, , žalovaný jako jednatel společnosti žalobkyni již dříve nabízel odkup vozidla za symbolickou cenu, k tomu do dnešního dne nedošlo. Žalobkyni vyhovuje, že povinné ručení a pokuty za žalobkyni hradí společnost , právnická osoba, , čímž se případný žalovaného zisk ze společnosti snižuje.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Městského soud v Brně ze dne 27. 4. 2021, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 21. 5. 2022 (viz citovaný rozsudek). Před rozvodem manželství proběhlo řízení o úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků, kdy rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 25. 3. 2021, č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 2. 11. 2021, č. j. , spisová značka, byli nezletilí synové účastníků , adresa, (nar. , datum, ) a , Anonymizováno, (nar. , datum, ) svěřeni pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků do péče žalobkyně a žalovaný byl zavázán hradit na nezletilé výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně na nezletilého , Anonymizováno, a 4 500 Kč měsíčně na nezletilého , Anonymizováno, . Při stanovení výše výživného soud zohlednil majetkové a výdělkové poměry obou rodič, jakož i odůvodněné potřeby nezletilých synů účastníků. Z uvedených rozsudků a výpovědi účastníků dále vyplynulo, že účastníci ukončili rodinnou domácnost v červnu 2020, kdy se žalobkyně i s dětmi odstěhovala ze společného bydliště. V té době byla žalobkyně ještě na rodičovské dovolené a pobírala rodičovský příspěvek ve výši 11 400 Kč měsíčně a dále si přivydělávala na základě dohody o provedení práce, kdy k tomuto zaměstnavateli hodlala nastoupit po ukončení rodičovské dovolené. Žalovaný pak od září 2020 do doby rozhodnutí soudu o výživném pro nezletilé děti zasílal žalobkyni částku 5 200 Kč měsíčně jako výživné pro oba nezletilé. Od rozhodnutí soudu pak zasílá částku dle vydaného rozsudku.4. Žalobkyně je vysokoškolsky vzdělaná v oboru ochrany životního prostředí (viz rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 25. 3. 2021, č. j. , spisová značka, ). V rozhodném období (21. 5. 2022 – 31. 5. 2023) pracovala u společnosti , Anonymizováno, s průměrným měsíčním výdělkem 26 500 Kč čistého (viz prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, potvrzení o zaměstnání a příloha k potvrzení o zaměstnání ze dne 26. 5. 2023). Žalobkyně k tomu uvedla, že pracovala v daném období na částečný úvazek z důvodu toho, aby mohla vyzvedávat syny ze školy a školky a doprovázet je do kroužků. Dále pak na základě dohody o provedení práce vykonávala práci uklízečky v období od 1. 3. do 31. 3. 2022 za hodinovou mzdu 110 Kč, kdy předpokládaný rozsah práce byl max. 15 hodin. Žalobkyně v době od června 2021 do září 2023 vynaložila náklady na svoji ortodontickou léčbu ve výši 31 876 Kč. V rozhodném období pro toto soudní řízení to byla částka 7 662 Kč. Z výslechu žalobkyně soud zjistil, že v rozhodném období žalobkyně obývala městský byt, který měl charakter sociálního bydlení, smlouva byla uzavřena s městskými službami , adresa, . Zde bydlela od 1. 3. 2021. Nájem byl původně hrazen ve výši asi 8 000 Kč od 1. 1. 2023 byl zvýšen na částku 9 400 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, která uplynula 28. 2. 2024. Nezletilý , Anonymizováno, v rozhodném období chodil do 1. třídy základní školy a nezletilý , adresa, do mateřské školy. U společnosti , právnická osoba, pracovala žalobkyně do 31. 5. 2023 na částečný úvazek. Od 1. 6. 2023 nastoupila na plný úvaze