16 C 287/2023-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., a to u vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a u přípojného vozíku registrační značky , SPZ, , VIN 6133689 za období od , datum, do , datum, . Celková dlužná částka se sestává z nedoplatku na příspěvku ve výši (, částka, + , částka, +, částka, + , částka, ), jakož i z částky , částka, (4 x , částka, ) představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena ani přes výzvu žalobce.2. Žalovaný se k žalob nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Ze zjištěných údajů o vozidle byl v rozhodném období evidován jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , značky Škoda, model Octavia, druh vozidla automobil do 3,5 tuny žalovaný. Výzvou k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě částky , částka, (89 dní x , částka, ), neboť dle informací od pojišťoven nebylo vozidlo registrační značky , SPZ, pojištěno ani v období od , datum, do , datum, . S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového Koronaviru žalobce standardně lhůtu k úhradě prodloužil o 30 dnů a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do 15 dnů od odeslání dané výzvy. Výzvou k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši , částka, (184 dny x , částka, ), neboť dle informací od pojišťoven nebylo vozidlo registrační značky , SPZ, v období od , datum, do , datum, pojištěno. S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového Koronaviru žalobce standardní lhůtu k úhradě prodloužil o 30 dnů a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Výzvou k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (61 den x , částka, ), neboť dle informací od pojišťoven nebylo za dané období vozidlo registrační značky , SPZ, pojištěno. S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového Koronaviru žalobce standardní lhůtu k úhradě prodloužil o 30 dnů a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, do 15 dnů od odeslání výzvy. Výzvou k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, (92 dny x , částka, ), neboť dle informací od pojišťoven nebylo vozidlo registrační značky , SPZ, pojištěno, a to ani v období od 1.5.201 do , datum, . S ohledem na vyhlášení stavu nouze a mimořádná opatření související s pandemií nového Koronaviru žalobce standardní lhůtu k úhradě prodloužil o 30 dnů a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, nejpozději do , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Z údajů o vozidle registrační značky , SPZ, vlastní výroba připojeného vozidla do 750 kg soud zjistil, že v době rozhodné byl evidován jako vlastník/provozovatel žalovaný.4. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.5. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný, než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši , částka, .6. Dle ust. § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .7. Podle ust.§ 2 odst. 1 písm. t) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví u připojeného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši , částka, .8. Na základě provedeného dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce má nárok na příspěvek za provozované nepojištěné vozidlo v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, u nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg registrační značky , SPZ, vlastníkem/provozovatel motorového vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem. Současně za období od , datum, do , datum, byl vlastníkem/provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg registrační značky , SPZ, , ke kterému rovněž nebylo sjednáno pojištění za škodu způsobenou jeho provozem. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci celkem , částka, (, částka, + , částka, + , částka, + 1.036) sestávající se jak z nezaplaceného příspěvku, tak z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona, a to vždy za každé žalované období po , částka, .9. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku vůbec, natož ve lhůtě v předžalobních upomínkách uvedených nezaplatil, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovaného povinným uhradit vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož i v této části soud shledává žalobu jako plně důvodnou, bylo žalobě i v daném rozsahu bez dalšího vyhověno. , adresa, ke splnění povinnosti byla stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po , částka, , tři režijní paušály po , částka, , to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem , částka, , z čehož DPH představuje , částka, .11. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.