16 C 309/2023-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaní byli uznáni povinnými zaplatit žalobci částku , částka, sestávající se dílem z dlužného nájemného a dílem z bezdůvodného obohacení, to vše v souvislosti s užíváním bytu č. , hodnota, , o velikosti 1+1 nacházející se ve 4.NP domu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, v Brně, kteří užívali na základě Dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne , datum, . Předmětný byt žalovaní užívali jako společní nájemci, kdy nájem bytu skončil k , datum, . Za období březen 2022 až září 2023 žalovaní dluží na nájemném celkem částku , částka, a za měsíc říjen 2023 na bezdůvodném obohacení částku 4., právnická osoba, Kč.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne , datum, uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovanou č. , hodnota, ) jako s nájemcem nájemní smlouvu s předmětem byt č. , hodnota, , o velikosti 1+1 nacházející se ve 4.NP bytového domu č.p. , Anonymizováno, , č or. , Anonymizováno, na , adresa, v obci , adresa, . Nájem byl uzavřen s účinností od , datum, na dobu určitou, a to do , datum, . Ve smlouvě si účastníci sjednali závazek nájemce platit pronajímateli sjednané nájemné ve výši , částka, /m2/měsíc. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení nájemní smlouvy do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah žalované č. , hodnota, ) prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah žalované č. , hodnota, ) prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah žalované č. , hodnota, ) prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah žalované č. , hodnota, ) prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah žalované č. , hodnota, ) prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byl nájemní vztah žalované č. , hodnota, ) prodloužen do , datum, , Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k rozšíření nájemní smlouvy na straně nájemce, kdy se spolu s žalovanou č. , hodnota, ) stal společným nájemcem na základě uzavřeného sňatku i žalovaný č. , hodnota, ). Dodatkem č. , hodnota, ze dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, byl nájemní vztah žalovaných k předmětnému bytu prodloužen do , datum, . Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů od , datum, soud zjistil, že celková výše měsíčního nájemného činí , částka, (, částka, x 52,69m2), což po slevě 23% (, částka, ) představuje nájem celkem , částka, a služby , částka, , tedy celkem , částka, . Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platný od , datum, soud zjistil, že měsíční nájemné činí celkem , částka, , což po odpočtu 23% (, částka, ) představuje , částka, a služby , částka, , tedy celkem , částka, . Z evidenčního listu pro výpočet nájemného s platností od , datum, pak činí nájemné , částka, , což po odpočtu 23% slevy na nájemném (, částka, ) činí 4., právnická osoba, Kč a služby , částka, , tedy celkem měsíčně , částka, . Dne , datum, dali žalovaní souhlas se zvýšením nájemného na částku , částka, /m2/měsíc, a to s účinností od , datum, . Dne , datum, byli žalovaní vyzváni předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky , částka, , a to nejpozději do , datum, . Žalované č. , hodnota, ) byla výzva doručena dne , datum, , žalovaný č. , hodnota, ) si doručující výzvu nepřevzal, a proto mu byla uložena u doručujícího orgánu. Z informací o pozemku soud zjistil, že žalobce je vlastníkem mimo jiné pozemku parc.č. , hodnota, v obci , adresa, , k.ú. , adresa, zapsaný na LV č. , adresa, , jehož součástí je stavba bytového domu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, v Brně.4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dne , datum, uzavřel žalobce s žalovanou č. , hodnota, ) jako s nájemcem nájemní smlouvu na dobu určitou, a to s účinností od , datum, do , datum, , kdy nájemní vztah byl Dodatky 1 až 8 postupně prodloužen až do , datum, . Dodatkem č. , hodnota, došlo k rozšíření nájemní smlouvy na straně nájemce, kdy na základě sňatku se stal spolunájemcem i žalovaný č. , hodnota, ). Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení nájemního vztahu do , datum, k tomuto datu nájemní vztah žalovaným skončil. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného účinného od , datum, vyplývá, že účastníci nájemní smlouvy si sjednali měsíční nájemné ve výši , částka, (, částka, x 52,69m2). Za vybavení prostoru byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši , částka, měsíčně, přičemž z nájemného jim byla poskytnuta sleva ve výši , částka, . Čisté nájemné tak činí , částka, (, částka, + , částka, - , částka, ). Vedle nájemného byli žalovaní povinni hradit měsíčně i zálohy na služby poskytované s užíváním bytu (vodné, stočené, úklid, společná elektřina), kdy měsíční zúčtovatelná záloha činila za vodné , částka, , za úklid , částka, , za společnou elektřinu , částka, . Celkem tak byli žalovaní povinni hradit na službách měsíční částku , částka, s tím, že zálohy podléhají následnému ročnímu vyúčtování. Na nájemném a službách pak činila měsíční platba celkem , částka, . Dle evidenčního listu účinného od , datum, došlo ke snížení nájemného za vybavení prostoru, jež nově činilo , částka, , když v ostatních položkách nedošlo k žádným změnám. Čisté nájemné tak činilo , částka, a zálohy na službách , částka, , což představuje celkovou měsíční platbu , částka, . Dne , datum, vyslovili žalovaní písemný souhlas s návrhem pronajímatele na zvýšení nájemného z částky , částka, na částku , částka, s účinností od , datum, . S účinností od , datum, tak činilo nájemné , částka, (, částka, x 52,69m2), přičemž od , datum, žalobce navýšil slevu z nájemného na částku , částka, . Nájemné za vybavení prostoru pak bylo navýšeno o , částka, . Čisté nájemné tak představuje 4., právnická osoba, Kč a zálohy na službách zůstaly nezměněny, tedy ve výši , částka, . Měsíční platba pak představuje , částka, . Žalovaní však své platební povinnosti řádně a včas neplnili, s platbou nájemného se dostali do prodlení, když za březen 2022 dluží , částka, , za červen a červenec 2022 vždy po , částka, , za srpen 2022, říjen 2022, listopad 2022, prosinec 2022, leden 2023, únor 2023, březen 2023, duben 2023, květen 2023 a červen 2023 vždy po , částka, a za červenec 2023, srpen 2023, září 2023 vždy po 4., právnická osoba, Kč, tedy celkem , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaní užívali předmětný byt i po skončení nájemního vztahu, uznal soud žalované povinnými zaplatit i bezdůvodné obohacení za měsíc říjen 2023 ve výši 4., právnická osoba, Kč, neboť ode dne následujícího po skončení nájmu má žalobce jako pronajímatel právo na náhradu ve výši posledního sjednaného nájemného, což v daném případě činí 4., právnická osoba, Kč. Žalovaní tak dluží žalobci za žalované období celkem , částka, sestávající se dílem jak shora uvedeno z dlužného nájemného a dílem z bezdůvodného obohacení. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě vyhověl s odkazem na ust. § 2246 a následující ve spojení s § 2295 zákona č. 89/2012 Sb. a uznal žalované povinnými zaplatit žalobci společně a nerozdílně vedle dlužné jistiny i příslušenství pohledávky s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. , adresa, ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , jakož i dvou paušálních náhrad po , částka, ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 89a exekučního řádu, tedy celkem , částka, .6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.