21 C 47/2024-22 — Městský soud v Brně

Žalobou z 26.1.2024 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. (do částky 12.452,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (3x 300,00 Kč). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní.Z výpisu z evidence silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaná je evidována jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značkya) , Anonymizováno, v době od 22.12.2021 dosudb) , Anonymizováno, v době od 6.10.2021 do 29.1.2024c) , Anonymizováno, v době od 14.10.2021 dosud.Žalobkyně adresovala žalované výzvy k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěné vozidloa) reg. zn. , SPZ, za dobu od 9.2.2023 do 22.4.2023 v částce 3.431,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč přípisem z 13.7.2023; úhrada byla urgována upomínkami z 18.10.2023 a 13.11.2023,b) reg. zn. , SPZ, za dobu od 9.2.2023 do 22.4.2023 v částce 3.431,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč přípisem z 13.7.2023; úhrada byla urgována upomínkami z 18.10.2023 a 13.11.2023,c) reg. zn. , SPZ, za dobu od 17.2.2023 do 22.4.2023 v částce 5.590,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč přípisem z 20.7.2023; úhrada byla urgována upomínkami z 25.10.2023 a 21.11.2023.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně o tom, že je, resp. v předmětném období byla, provozovatelem shora uvedených vozidel, neprokázala, že by k vozidlům bylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona 168/1999 Sb., přičemž žalobkyně jí adresovala výzvy k úhradě příspěvku dle § 4 citovaného zákona, které obsahovaly náležitosti dle § 4 odst. 7 včetně lhůty k úhradě, odpovídající tomuto ustanovení. Výše příspěvku byla vypočtena dle § 4 odst. 3 v sazbách dle § 2 vyhlášky 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok na náklady uplatnění vyplývá z § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb. a jeho výše je stanovena dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.252,00 Kč.