261 C 13/2023-43 — Městský soud v Brně

Žalobou z 19.5.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu nájemného za pronajaté nářadí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.Ze smlouvy, označené jako smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých, vzal soud za prokázáno, že dne 1.4.2022 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce smlouvu, na základě které přenechala žalobkyně žalovanému do nájmu minirypadlo, a to na dobu jednoho dne za sjednané nájemné 2.400,00 Kč bez DPH. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil převzetí předmětu nájmu a zavázal se jej v souladu se smlouvou vrátit. Pro případ prodlení s vrácením předmětu nájmu sjednali účastnici právo pronajímatele předmět nájmu odebrat, přičemž rovněž sjednali smluvní pokutu ve výši původně sjednaného nájmu navýšeného o 20 %. Z výpisu z živnostenského rejstříku vzal soud za prokázáno, že žalovaný neměl v době uzavření smlouvy oprávnění k podnikatelské činnosti, přičemž pro živnost přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti má živnost od 9.10.2023.Z výdejky vzal soud za prokázáno, že žalovaný předmět nájmu převzal 1.4.2022 v 9.39 hodin. Z protokolu o vrácení vzal soud za prokázáno, že rypadlo bylo vyzvednuto externím dopravcem na stavbě v obci , adresa, , a to 11.4.2022, přičemž byl zaplacen pouze jeden den nájemného. Fakturou č. , hodnota, z 11.4.2022 vyúčtoval , jméno FO, žalobkyni přepravu rypadla v částce 1.633,50 Kč včetně DPH, tj. 1.350,00 Kč bez DPH. Fakturou č. , hodnota, z 22.6.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému bez DPH částku 1.350,00 Kč za přepravu rypadla a nájemné za 10 dní v částce 2.400,00 Kč, celkem 25.350,00 Kč. Úhradu faktury urgovala žalobkyně upomínkou z 10.2.2023, kterou si žalovaný v úložní době u doručující pošty nevyzvedl; v upomínce byl žalovaný upozorněn na možnost vymáhání nároku soudní cestou.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterou soud s ohledem na neexistenci živnostenského oprávnění žalovaného, a tedy i jeho jednání mimo rámec podnikatelské činnosti, podřadil pod § 2201 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), kdy ji posoudil jako smlouvu o nájmu movité věci, v níž žalovaný vystupoval jako fyzická osoba, která není podnikatelem. Účastníci sjednali dobu nájmu v délce jednoho dne, přičemž žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy tím, že žalovanému přenechala do jeho dispozice předmět nájmu (§ 2205 písm. a) o.z.), žalovaný nesplnil povinnost předmět nájmu odevzdat v ujednané době (§ 2206 odst. 1, § 2225 odst. 1 o.z.). Žalobkyni tak v souladu se smlouvou vzniklo právo nárokovat až do převzetí předmětu nájmu, které realizovala 11.4.2022, nájemné navýšené o 20 %, tedy celkovou částku 28.800,00 Kč, z čehož po žalovaném nárokuje toliko 24.000,00 Kč. Dále žalobkyni vznikla škoda, spočívající v nákladech, které vynaložila na uplatnění svého práva, vyplývajícího z čl. IV./5 smlouvy, tj. práva na jednostranné odebrání předmětu nájmu, kdy tyto náklady musela vynaložit v důsledku porušení smluvní povinnosti žalované k řádnému a včasnému vrácení předmětu nájmu. Tuto škodu je žalovaný povinen uhradit dle § 2894, odst. 1, 2, § 2913 odst. 1 o.z., přičemž žalovaný v řízení ani netvrdil ani neprokazoval liberační důvod dle § 2913 odst. 2 o.z. Výše náhrady škody vyplývá z § 2951 odst. 1, § 2952 o.z. a odpovídá nákladům, které žalobkyně na přepravu předmětu nájmu vynaložila.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně nároku na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k náhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 1.268,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za dva úkony (převzetí zastoupení a sepis žaloby - § 11 odst. 1 vyhlášky) po 2.140,00 Kč (z tarifní hodnoty 25.350,00 Kč - § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky), včetně dvou režijních paušálů po 300,00 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky) a 21% DPH ve výši 1.024,80 Kč, celkem 7.172,80 Kč.