ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:31.C.263.2023.1 Datum: 2024-04-08 Předmět: o zaplacení 116 155,28 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/199 ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 116 155,28 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. )
1. Žalobce se žalobou podanou dne 26. 7. 2023 domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby mu zaplatil částku 116 155,28 Kč. Mezi stranami byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, do výše úvěrového limitu 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 13,9 % p. a. a v případě porušení smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, překročil sjednanou výši úvěrového limitu, proto žalobce úvěr dne 3. 4. 2023 převedl na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, a písemně žalovanému oznámil, že dlužnou jistinu 114 055,28 Kč bude splácet v pravidelných splátkách po 10 342,93 Kč měsíčně. Žalovaný ani tuto povinnost nesplnil, proto dluh z nově zřízeného úvěru ke dni 2. 6. 2023 sesplatnil. Ke dni sesplatnění byl dluh tvořen i kapitalizovaným příslušenstvím v podobě úroku ve výši 2 972,09 Kč a úroku z prodlení k datu 2. 6. 2023 ve výši 139,50 Kč ze sesplatněné jistiny. Dále je součástí dluhu částka 2 100 Kč za poplatky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Dne 23. 11. 2021 byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, do výše úvěrového limitu 100 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 13,9 % p. a., žalovaný se zavázal nepřekročit povolený debet a platit žalobci veškeré poplatky spojené s tímto úvěrem dle sazebníku. Pro případ prodlení byla sjednána možnost celý dluh sesplatnit. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky. Úvěr byl poskytnut, jak vyplývá z výpisu čerpání z výpisu z běžného účtu žalovaného, k datu 21. 4. 2023 činil nepovolený debetní zůstatek -114 055,28 Kč. Žalobce dopisem z 5. 4. 2023 ukončil pro porušování smluvních podmínek poskytování kontokorentního úvěru a celý debetní zůstatek na běžném účtu žalovaného ve výši 114 055,28 Kč převedl na nově otevřený úvěrový účet č. č. , č. účtu, . Dle výpisu z úvěrového účtu ze dne 21. 4. 2023 činil počáteční zůstatek na tomto účtu -114 955,28 Kč. Dopisem ze dne 4. 6. 2023 žalobce úvěr k datu 2. 6. 2023 sesplatnil a vyzval žalovaného k jeho úhradě, dluh na poplatcích do doby sesplatnění činí 2 100 Kč v intencích smluvního ujednání. Na jistině dluží žalovaný částku 114 055,28 Kč, na úroku do doby sesplatnění 2 972,09 Kč, jak plyne z výpisů z úvěrového účtu a rozpadu jednotlivých splátek na jistinu a úrok. Na úroku z prodlení z jistiny do sesplatnění dluh narostl do výše 139,50 Kč. K úhradě byl žalovaný vyzván rovněž dopisem z 30. 6. 2023.4. Smlouva samotná byla soudem posuzována s přihlédnutím k § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „OZ“), podle něhož se úvěrující zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní prostředky a oproti tomu stojí závazek úvěrovaného mu tyto prostředky vrátit s úrokem. S přihlédnutím k vymezení práv a povinností obou účastníků v předložených dokladech dospěl soud k závěru, že o takový vztah se jedná i v projednávané věci, když měla vzniknout smlouva o úvěru. Žalobce žalovanému poskytl kontokorentní úvěr do výše 100 000 Kč, který mu tento měl vrátit v souladu se smlouvou. Protože žalovaný porušoval smluvní podmínky kontokorentního úvěru, žalobce úvěr dne 3. 4. 2023 převedl na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, a písemně žalovanému oznámil, že dlužnou jistinu 114 055,28 Kč bude splácet v pravidelných splátkách po 10 342,93 Kč měsíčně. Žalovaný úvěr nesplácel, zbytek jeho dluhu na jistině – 114 955,28 Kč ke dni 2. 6. 2023 sesplatnil.5. Z úvěrové smlouvy pak plyne povinnost žalovanému poskytnuté prostředky uhradit, když v souladu se smlouvou rovněž byl celý dluh sesplatněn a výzva k plnění byla adresována na adresu, která byla ve smlouvě sjednána. Z důkazů vyplynula existence žalobcem deklarovaného dluhu na jistině i příslušenství. Bylo tak na místě žalobě vyhovět, když žalovaný se dostal do prodlení podle § 1968 OZ a byl tak povinen zaplatit i úrok z prodlení v intencích § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil podle § 160 odst. 1 OSŘ.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 4 647 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu 3 úkonů právní služby po 5 780 Kč (tarifní hodnota 116 155,28 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iii) třemi režijními paušály po 300 Kč k těmto úkonům dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 3 830,40 Kč;celkem tedy 26 717,40 Kč (II. výrok tohoto rozsudku).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.