ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:34.C.161.2023.1 Datum: 2024-01-25 Předmět: o zaplacení 13 402 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ ["ručení"]
O co šlo: o zaplacení 13 402 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null)
1. Žalobou podanou na soud dne 10. 2. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 402 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 a dále v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidla včetně nákladů na jeho uplatnění v celkové výši 13 402 Kč.2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 31. 12. 2021 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců od 1350 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 ve výši 6 392 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 6. 4. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 6 392 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2022.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců od 1350 cm³ do 2500 c za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 ve výši 4 324 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 8. 7. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 4 324 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 23. 6. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců od 1350 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021 ve výši 1 786 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 27. 9. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 1 786 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2023.8. Žalovaný žalobci výše specifikované dlužné částky neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tyto svoje povinnosti splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.9. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle jeho § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. , Anonymizováno, povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 16. 1. 2021 do 31. 5.2021, od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021, kdy nebylo vozidlo r.z. , Anonymizováno, pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu celkem 136 dní, 92 dní a 38 dní, činí dluh 6 392 Kč, 4 324 Kč a 1 786 Kč při denní sazbě 47 Kč za vozidlo s objemem válců od 1350 cm³ do 2500 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 6 392 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za dobu od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, k úhradě příspěvku ve výši 4 324 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a k úhradě příspěvku ve výši 1 786 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do 8. 10. 2021. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 13 402 Kč. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.