36 C 50/2024-24 — Městský soud v Brně

1. Manžel se domáhal návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, rozvodu manželství.2. Manželka se k návrhu při jednání u soudu dne , datum, připojila.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy - oddacím listem účastníků vystaveným dne , datum, Úřadem městské části města , adresa, , rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a lustraci z centrální evidence obyvatel ohledně , jméno FO, , nar. , datum, .4. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, obřadem římskokatolické církve v kostele , Anonymizováno, , jméno FO, v Brně-, Anonymizováno, , u obou se jednalo o manželství první. Za trvání manželství se narodily dvě nezletilé děti - nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, . Dle centrální evidence obyvatel není manžel otcem nezletilé , jméno FO, , jejím otcem je , jméno FO, . , jméno FO, , nar , datum, byla na základě rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, na základě schválené dohody rodičů svěřena pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou , částka, ode dne právní moci výroku o rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Z výpovědi manželů slyšených jako účastníků řízení, které byly v převážné části ve shodě, soud zjistil, že spolu nežijí definitivně od roku 2020, pokud se manželce narodila dcera , jméno FO, , jejím otcem , jméno FO, , učinili shodné prohlášení na matrice. Příčinou rozvratu manželství byly dlouhodobé neshody, každý si našel jiného partnera. Ani jeden nemá zájem na obnovení manželského soužití.6. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 OZ, dle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla splněna podmínka pro rozhodnutí o rozvodu ve smyslu ust. § 755 odst. 3 o. s. ř., neboť opatrovnický soud rozhodl o výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilé dceři účastníku , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství. Soud zjistil rozvrat manželství, a proto bylo manželství účastníků rozvedeno.7. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 OZ soud shledal na základě shodných výpovědí manželů, že měli mezi sebou neshody, které vedly k tomu, že si každý našel jiného životního partnera.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., dle kterého ve věci rozvodu manželství nemá žádný z účastníku právo na náhradu nákladů řízení.